臺灣士林地方法院小額民事判決 114年度士小字第130號原 告 陳張月雲訴訟代理人 葉昭宏 葉張基律師被 告 張美惠 訴訟代理人 張美智 被 告 陳祥鈴 上列當事人間請求修復漏水等事件，本院於民國114年1月15日言詞辯論終結，判決如下： 主 文被告張美惠、陳祥鈴應各給付原告新臺幣11,064元，及被告張美惠自民國113年1月2日起、被告陳祥鈴自民國112年12月21日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。本判決得假執行。但被告張美惠、陳祥鈴如各以新臺幣11,064元預供擔保，得免為假執行。 理由要領一、原告主張坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地、238建號建 物（門牌號碼臺北市○○區○○○路0段000巷00號，下稱系爭土 地、建物，合稱系爭不動產）原為兩造共有（應有部分原告 2分之1、被告張美惠、陳祥鈴各4分之1），前經本院以111 年度訴字第2167號判決分割確定，原告為辦理系爭不動產分 割登記，支出測量費新臺幣（下同）800元、登記費113元、 代書費40,000元、為被告代墊契稅1,644元、房屋稅各14元 等事實，有臺北市地政規費及其他收入收據、收據、臺北市 稅捐稽徵處112年契稅繳款書、臺北市稅捐稽徵處113年房屋 稅繳款書在卷可稽（見本院卷第78頁至84頁），復為被告所 不爭執，自堪信為真實。原告主張被告2人應各給付原告11, 064元等情，則為被告所否認，並以：原告委託地政士辦理 事務酬勞40,000元，純屬原告個人行為，不應由被告分擔； 其餘費用則不爭執等語置辯。二、按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依 本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。管 理事務，利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者 ，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受 損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清 償其所負擔之債務，或賠償其損害。民法第172條、第176條 第1項定有明文。經查，系爭不動產經本院判決分割確定， 原告據以辦理分割登記，使全體共有人均受有利益，故原告 雖未受被告2人委任，並無義務，而為被告2人管理事務，且 其管理不違反被告2人可得推知意思，並以有利於本人之方 法為之，是原告依無因管理法律關係，請求被告2人支付分 割登記必要及有益費用40,000元代書費，洵屬有據。被告上 開所辯，難認可採。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 士林簡易庭 法 官 歐家佑以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 王若羽
回報此頁面錯誤