清償信用卡消費借款
士林簡易庭(民事),士簡字,113年度,1738號
SLEV,113,士簡,1738,20250116,1

臺灣士林地方法院民事裁定
　113年度士簡字第1738號
原 告 台灣樂天信用卡股份有限公司

法定代理人 大山隆司
訴訟代理人 黃耀霆
被 告 周士智
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺北地方法院。
　　理　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項前
段定有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院；但
以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文
書證之，民事訴訟法第24條定有明文。故當事人兩造以合意
定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法
院均應受其拘束；且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，
得排除其他審判籍而優先適用。是兩造經合意由某第一審法
院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則
雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄權。
二、經查：本件原告起訴請求被告清償信用卡消費借款，然依原
告與被告所訂立之信用卡申請書第16條約定：「因本契約涉
訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審法院。…。」
，是原告所為本件請求，自應同受前開合意管轄約定之拘束
，則依民事訴訟法第24條之規定，本件自應由臺灣臺北地方
法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由及繳納裁判費新臺幣1,000元（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　 　　　　　　　　書記官　詹禾翊