臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度嘉簡聲字第78號
聲 請 人 梁振哲即辰祥企業行
相 對 人 林宏睿
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止強
制執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前執本院民國113年度司票字第1368
號裁定（下稱系爭本票裁定）暨確定證明書為執行名義，對
聲請人聲請強制執行，案經臺灣彰化地方法院以113年度司
執字第65243號清償票款強制執行事件（下稱系爭強制執行
事件）受理。惟聲請人業已就系爭本票裁定准予強制執行之
本票提起確認本票債權不存在之訴（即本院113年度嘉簡字
第800號確認本票債權不存在事件，下稱本案訴訟），倘系
爭強制執行事件查封或禁止處分之財產一經執行，勢難回復
原狀，請准於本案訴訟確定前裁定停止執行等語。
二、按本票發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後
20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人
主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者
，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止
強制執行，非訟事件法第195條第1項、第3項有明文規定。
前開規定的立法目的，即在於可否強制執行應待實體上訴訟
終結以定其債權之存否。此項訴訟如經判決確定，確認其本
票債權不存在，即可認定前准許強制執行之裁定，其執行力
亦不存在。經債務人提出該確定判決向執行法院聲明異議，
執行法院自應裁定撤銷強制執行程序。否則，前開訴訟雖已
勝訴，執行程序仍須進行，關於訴訟中停止執行之規定，即
屬毫無意義，顯非立法之本意（臺灣高等法院暨所屬法院67
年度法律座談會民事執行類第27號研討結果、最高法院70年
度第24次民事庭會議決定㈠參照）。
三、經查，相對人以系爭本票裁定為執行名義，向臺灣彰化地方
法院聲請對聲請人強制執行等情，業經本院職權調閱系爭強
制執行事件卷宗查核無訛。而聲請人就系爭裁定之本票債權
提起之確認本票債權不存在訴訟，業經本院以113年度嘉簡
字第800號判決，確認被告持有如附表所示之本票，於超過
新臺幣(下同)20萬元之本票債權及其利息債權部分，對原告
之債權不存在，且兩造均未提起上訴，該判決已經確定。依
前開見解，本案訴訟既然已確定，系爭本票裁定的執行力，
於超過20萬元之本票債權及其利息債權部分就不存在，故本
件已無停止執行之必要，其聲請為無理由，應予駁回，爰裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法 官 陳劭宇以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 書記官 阮玟瑄附表：
票據種類 發票人 發票日 票面金額 到期日 本票 原告 113年8月8日 300,000元 未記載