臺灣彰化地方法院民事簡易判決
113年度員簡字第418號
原 告 黃聰勤
被 告 張嘉容
張瑜庭
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、原告起訴略以：其已對臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高
分院）113年度抗字第40號確定訴訟費用裁定（系爭確定裁
定）所據之確定判決提起再審，現由臺灣高等法院臺中分院
以113年度再易字第17號民事事件審理中，前述確定判決已
有改變的可能等語，並聲明：本院113年度司執字第70301號
給付訴訟費用強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執
行程序應撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；而簡易訴
訟程序亦準用之，民事訴訟法第249條第2項第2款、第436條
第2項分別定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，
在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之
，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決而言（最高法院109年
度台上字第1074號判決意旨參照）。次按執行名義成立後，
如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執
行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名
義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權
不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於
強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1
項前段、第2項分別定有明文。又債務人異議之訴係以排除
執行名義之執行力為目的，如執行程序已終結，即無阻止強
制執行之實益，自不得提起本訴
三、查被告前持系爭確定裁定向本院聲請對原告財產強制執行，
經本院以系爭執行事件受理在案，惟系爭執行事件業已於11
3年12月10日執行完畢而終結等情，經本院依職權調閱系爭
執行事件卷宗核閱屬實，是本院自無從撤銷該已終結之執行
程序，揆諸上揭說明，本件原告之訴，依其所訴之事實在法
律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 員林簡易庭 法 官 黃佩穎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○市○○路00號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書記官 林嘉賢