臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1777號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
訴訟代理人 吳立鴻
柯仲宜
被 告 鄭秉源即鄭書偉
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年12
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬0796元，及自民國104年4月22日
起至民國104年8月31日止，按年利率百分之19.71計算之利
息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之1
5計算之利息。
二、訴訟費用(除縮減部分外)新臺幣1,330元由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣5萬0796元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事
訴訟法第436條第2項、第255條第1項前段及但書第3款分別
定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原
告新臺幣6萬9194元，及自民國96年2月7日起至104年8月31
日止，按年利率百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日
起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息；嗣於113年1
2月13日以民事呈報狀減縮聲明為：被告應給付原告5萬0796
元，及自104年4月22日起至104年8月31日止，按年利率百分
之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年
利率百分之15計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，
與前開規定並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於100年6月2日向原告申請信用卡使用(卡
號：0000000000000000)，詎原告未依約還款，尚積欠原告
如主文所示之本金、利息及違約金未清償，爰依信用卡契約 之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張等事實，業據其提出信用卡申請書、交易明細 、債權沖償明細等件為證，本院審酌上開證據，堪信原告主 張為真，原告請求，應屬有據。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部 分諭知如主文第2項所示。經核本件聲明減縮後之訴訟費用 額為1,330元，爰依職權確定本件訴訟費用負擔額如主文第2 項所示。另原告減縮部分之裁判費應由原告負擔。中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 書記官 黃建霖附表：訴訟標的金額及裁判費
請求項目 編號 類別 計算本金 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 金額5萬796元 1 利息 5萬796元 104年4月22日 104年8月31日 (132/366) 19.71% 3,610.85元 2 利息 5萬796元 104年9月1日 113年10月8日 (起訴前一日) (9+38/365) 15% 6萬9,367.85元 小計 7萬2,978.7元 合計 12萬3,775元 裁判費 1,330元
, 台灣公司情報網