臺灣高雄地方法院刑事判決 94年度易字第1726號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案於臺灣高雄看守所羈押中）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第19382
號），嗣本院訊問被告後，因被告就其被訴犯罪事實為有罪之陳
述，經詢問被告及檢察官之意見後，合議庭裁定由受命法官依簡
式審判程序獨任審理，並判決如下：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人持有之物，處罰金貳仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於94年4 月21日凌晨1 時許 ，在高雄市新興區○○○路與中正路交岔口西北角之捷運工 地內，見置於該工地處地上內之3KW-007226號之機車引擎1 個（原裝置於賴育揮所有之車牌號碼JXE-828 號重型機車上 ，該機車業於93年7 月17日11時許，在高雄市三民區○○○ 路323 巷12號處失竊）係脫離車主賴育揮本人持有之物，乃 將之侵占入己，嗣其以手推車將上開引擎載離該處時，為巡 邏之員警當場查獲，並扣得上開引擎1 個。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○係涉犯刑法第337 條之侵占脫離物罪，其法 定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外 之罪，被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，由 受命法官告知簡式審判程序之要旨並聽取其與公訴人之意見 ，經被告同意適用簡式審判程序後，本院亦認無不得或不宜 改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，本院合議庭裁定本件由受命法 官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告對其於上開時、地拾獲引擎1 個，並將之侵占入己 之行為均坦承不諱，核與證人丙○○及李進山所證述之情節 相符，復有贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單各1 紙附 於警卷可憑，足認被告上開自白應與事實相符，本件事證明 確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第337 條之侵占脫離本人持有 物罪。爰審酌被告前有十餘次竊盜前科，素行不良，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其為圖不勞而獲乃為 本次犯行，實不足取，惟念其犯罪所造成之損害不大，犯後
復已坦承犯行，態度尚可，及其年事已高等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1、第284 條之1 ，刑法第337 條、第42條第2 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日 刑事第十四庭 法 官 謝 雨 真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 94 年 10 月 31 日 書記官 許 麗 珠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 500 元以下罰金。