臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢小字第1748號
原 告 李汶宜
被 告 鍾家豪
鍾瑞賢
陳偉昌
曾貴宏
陳詠晴
上列原告與被告鍾家豪等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達3日內，補繳納裁判費新臺幣1,000 元
，逾期未補正，即駁回原告對被告鍾瑞賢、陳偉昌、曾貴宏、陳
詠晴之訴。
理 由
一、按因財產權而起訴應繳納裁判費；次按起訴不合程式或不備
其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正
而不補正者，法院應裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序
準用之。民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款、第4
36條第2項分別定有明文。復按刑事訴訟法第487條第1項所
定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負
損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加
害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，
始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴
訟，自難謂為合法。又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，
僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之
訴訟程序，則應適用民事訴訟法，故移送民事庭之附帶民事
訴訟，雖其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第487條
所定之要件，惟基於保障人民訴訟權，並兼顧原告之程序利
益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，應許原告得繳納
裁判費，以補正起訴程式之欠缺。另刑事附帶民事訴訟，經
刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事
庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應
許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
二、經查，本件被告因涉犯詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，請求被告5人給付新臺幣（下同）80,000元，及自起民
國112年4月17日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，經
本院刑事庭裁定（112年度附民字第688號）移送前來，然被
告鍾瑞賢、陳偉昌、曾貴宏、陳詠晴就原告受詐欺取財部分
，未經刑事判決認定為共同侵權行為人，有本院112年度金
訴字193號刑事判決在卷可查。是原告對被告鍾瑞賢、陳偉
昌、曾貴宏、陳詠晴提起刑事附帶民事訴訟並不合法，惟依
前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程
式之欠缺。而原告起訴時請求被告5人應給付原告80,000元
，並非請求被告5人連帶給付，其給付屬可分，故就被告鍾
瑞賢、陳偉昌、曾貴宏、陳詠晴部分，訴訟標的金額應為64
,000元，應徵第一審裁判費1,000元，依民事訴訟法第436
條第2 項準用第249 條第1 項但書之規定，命原告於收受本
裁定翌日起3日內補繳，如逾期未繳，則駁回原告對被告鍾
瑞賢、陳偉昌、曾貴宏、陳詠晴之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 書記官 薛福山