臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
113年度重小字第3069號
原 告 三重汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博文
訴訟代理人 林沛旭
複代理人 李士弘
被 告 黃郁惠
訴訟代理人 吳宗澤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰肆拾玖元，及自民國一一三
年十月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰陸拾柒元，及自本
案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、依本院向警方調取本件車禍處理資料核閱及當庭勘驗公車行
車紀錄器錄影畫面後，參以被告到場陳述，足認被告有本件
車禍之肇事原因，應負侵權行為損害賠償責任。惟原告公車
司機亦未注意車前狀況而與有過失，原告應承擔4成過失責
任比例。
二、原告主張公車修理費用新臺幣（下同）3萬4150元，業據提
出車輛損壞估修單，觀維修項目與公車碰撞受損位置大致相
符，且無零件項目，自無折舊問題，應予全部准許。原告另
主張公車維修期間3日無法用車，受有營業損失，然維修期
間僅有原告單方出具上開損壞估修單，未進一步說明為何需
修理達3日之久，本院審酌合理維修期間為1日，佐以公車上
線營運本得有營業收入，因維修期間無法用車，堪認受有營
業損失。被告雖抗辯原告應有備用車等語，惟備用車使用與
否，仍原告自身車輛調度權限，原應上線之公車因維修而無
法上路，對於原告使用收益該公車之權限自受到妨礙而得以
營業損失評價之，是被告所辯，尚難憑採。依原告所提營運
明細表及同業利潤標準毛利率核算，原告受有1日營業損失
合理求償金額為3265元（計算式：9069元×0.36）。
三、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬2449元
【計算式：（3萬4150元+3265元）×0.6（原告承擔司機之與
有過失）】及法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此部
分之請求，難認有據，不應准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後，認均不足以影響判決之結果，爰不逐一詳予論
駁。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 楊家蓉
, 台灣公司情報網