臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第1565號
原 告 顏國秉
被 告 歐芮彣
訴訟代理人 顏國忠
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用新台幣（下同）1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告位於新北市○○區○○路000號14樓之房屋（下稱系爭房屋）
於民國111年5月30日被訴外人顏國忠暴力奪走印鑑證明與身
分證，取得信託法受託人所有權人地位，並從111年6月起違
反信託法受託人忠實義務，及將自身財產與信託財產分開之
規定，長期住在系爭房屋，並與其女友即被告於112年6月4
日簽立從112年7月1日起至113年6月30日止之社會住宅租賃
契約書（下稱系爭租約），領取社會住宅租金補貼。
㈡嗣於112年11月1日顏國忠被解除受託人資格，原告於112年11
月13日重新取得系爭房屋所有權人地位，顏國忠已無權收租
金，被告理應向原告繳納租金，故原告請求被告匯款11月與
12月租金合計3萬元，但被告置之不理，被告遂於113年1月1
7日搬離系爭房屋。為此，爰請求被告支付自112年11月1日
起至113年1月17日止，共78日相當於租金之不當得利。
㈢聲明：
⒈被告應給付原告38,225元。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告於113年1月6日接獲原告簡訊要求被告遷出，系爭租約每
月租金15,000元都早已交給出租人顏國忠，且依系爭租約需
扣除管理費3,142元。另原告要求顏國忠賠償租金已於鈞院1
13年度訴字第1327號民事案件中合併計算，原告又重複向被
告請求租金實無理由等語，資為抗辯。
㈢聲明：原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
三、本院之判斷：
㈠按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存
在者，亦同。」。又主張不當得利請求權存在之當事人，對
於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，即應證明他方
係無法律上之原因而受利益，致其受有損害。
㈡經查，被告主張其依系爭租約已給付搬離系爭房屋前之租金
予系爭租約出租人顏國忠，業據被告提出顏國忠親收簽立之
收據為證（本院卷第51頁），並與被告之訴訟代理人顏國忠
當庭陳述相符，堪認屬實。且系爭租約簽約時，顏國忠確係
系爭房屋信託登記之所有權人，為有權出租之人，是被告依
合法有效之系爭租約，於自112年11月至113年1月6日間居住
於系爭房屋內，給付原告主張之系爭期間租金予顏國忠，系
爭租約即為被告得以於前揭期間居住於系爭房屋法律上原因
，且被告亦有因此給付租金予系爭租約出租人顏國忠，實難
認獲有何超出其所給付租金之利益。準此，被告顯無民法第
179條所定之不當得利可言。
四、綜上所述，本件原告主張依民法第179條前段不當得利之規
定，請求被告給付原告38,225元，為無理由，應予駁回；其
假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果無影響，爰不逐一論駁。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王凱俐
以上為正本係依照原本做成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
書記官 王春森