臺灣高雄地方法院民事判決
113年度鳳簡字第525號
原 告 劉慧華
被 告 林信利
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（112年
度金簡字第832號）附帶提起民事訴訟（113年度簡附民字第208
號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年12月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣700萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣700萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告以其女友劉安婷之名義開設訊霆企業社，並
於民國111年11月某日至同年12月1日早上7時46分前某時，
將其以訊霆企業社名義於第一商業銀行開設之00000000000
號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳
號、密碼交付姓名年籍不詳、綽號「小張」之詐騙集團成員
，供該詐騙集團成員使用。嗣後該詐騙集團成員自111年6月
起，透過LINE通訊軟體向伊佯稱投資可獲利，致伊陷於錯誤
，於111年10月18日早上11時，匯款新臺幣（下同）700萬元
至系爭帳戶。伊因遭詐騙，受有財產上之損害700萬元，被
告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，提供系爭帳戶存
摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，與上開詐騙集團
成員之詐騙行為，共同造成伊之損害，為此依侵權行為法律
關係，請求被告如數賠償等情，並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告則以：伊對於原告主張之事實，並不爭執，願對原告負 侵權行為損害賠償責任，亦同意原告之請求等語。三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段 及第185條第1項前段、第2項分別定有明文。 ㈡經查，原告主張其遭上開詐騙集團詐騙700萬元，並將該筆金 錢匯入系爭帳戶之事實，為被告所不爭執（見本院卷第116 頁），刑事部分，被告交付系爭帳戶供詐騙集團遂行詐騙使 用，所涉幫助犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢
犯行，業經本院刑事簡易庭以112年度金簡字第832號判處有 期徒刑5月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1,000元 折算1日，有刑事判決在卷可稽（見本院卷第11至25頁）， 復經本院調取刑案偵、審卷宗查明無訛，堪認屬實。又上開 詐騙集團成員以前開方式詐騙原告，致原告陷於錯誤而匯款 700萬元，乃故意不法加損害於原告，應對原告負侵權行為 損害賠償責任，而被告提供系爭帳戶存摺、提款卡、密碼及 網路銀行帳號、密碼予上開詐騙集團成員使用，使該詐騙集 團成員得以遂行詐騙原告之侵權行為，主觀上具有故意，屬 民法第185條第2項所定之幫助人，應視為該詐騙集團成員對 原告詐騙之共同行為人，自應與詐騙集團成員負連帶賠償責 任。則原告依前揭規定，請求被告賠償其700萬元，洵屬有 據。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其 700萬元，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，另就被告部分，併依同法第392條第2項規定， 酌定相當之擔保金額，依職權宣告免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 鳳山簡易庭 法 官 林婕妤 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 陳孟琳