高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第三庭
113年度交上再字第14號
聲 請 人 周淑錦
相 對 人 臺南市政府交通局
代 表 人 王銘德
上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國113年8月5日
本院113年度交上字第96號裁定聲請再審，本院裁定如下︰
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。 理 由
一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2 項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自 送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時 起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具 確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：四、再審理 由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不 合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而 有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行 政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第27 8條第1項及第283條分別定有明文。而上述規定於交通裁決 事件之再審程序準用之，此觀行政訴訟法第237條之9即明。 準此，對於交通裁決事件之確定裁定聲請再審，原則上應自 裁定確定時起30日之不變期間內提起，並應表明再審理由及 關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式 。如未表明再審理由及遵守不變期間之證據，而逾期始提起 者，其再審之訴即不合法，行政法院毋庸命其補正，逕以裁 定駁回。
二、查聲請人前因與相對人間交通裁決事件，經本院於民國113 年8月5日以113年度交上字第96號裁定（下稱原確定裁定） 駁回聲請人上訴確定，該裁定於同年8月12日送達等情，有 送達證書在卷可稽(本院卷第39頁)。其再審之不變期間應自 該裁定送達日之翌日（即同年月13日）起算30日。而聲請人 之住所位在○○市○區，加計在途期間後其再審之不變期間至 同年9月18日（因期間末日同年9月17日星期二為為中秋節國 定假日，故順延至同年月18日）即已屆滿。聲請人遲至同年 11月6日始以原確定裁定違背法令為由聲請再審，顯已逾期
；且原裁定適用法規有無錯誤事由，於裁定生效時即已存在 ，且當事人於收受送達時亦已知悉，自無發生在後或知悉在 後問題，依上揭規定及說明，其再審之聲請並非合法，應予 裁定駁回。又本件再審之聲請既因不合法而裁定駁回，聲請 人主張之實體上理由，本院即無從加以審酌，併予敘明。三、結論：再審之聲請不合法。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 審判長法官 李 協 明
法官 邱 政 強
法官 黃 奕 超
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 李 佳 芮