清償借款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,113年度,2347號
KSEV,113,雄簡,2347,20241220,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第2347號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 許平
被 告 羅仲洋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣397,347元，及如附表所示利息及違
約金。
二、訴訟費用新臺幣4,410元由被告負擔，並應於本判決確定翌
日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣397,347元為原
告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　
二、原告主張：被告於民國109年12月28日向伊借款新臺幣（下
同）1,000,000元，借款期間為5年，利率按中華郵政二年期
定期儲金機動利率加碼年息0.575%計算，自110年1月28日起
按月平均攤還本息。另借款人如未遵期清償本息，按借款總
餘額自應償還日起，逾期6個月以內者，按約定利率10%；逾
期超過6個月者，則按約定利率20%計付違約金。詎被告未依
約繳付本息，已喪失期限利益，經伊抵銷存款後，截至113
年1月28日止尚欠本金397,347元及如附表所示利息、違約金
。爰依消費借貸法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證理由
　　按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條前段定有明文。查原告主張上情，業據 提出與所述之相符青年創業及啟動金貸款契約書、授信約定 書、撥還款明細查詢單等件為證（卷第11至14、19至23頁） ，並有中華郵政存款利率表附卷可憑（卷第47頁），參以被 告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀爭執，視同自認原告主張為真實可採。五、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付本金397,34



7元，及如附表所示利息及違約金，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告 假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本 件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　官　鄭宇鈜以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林麗文

附表（幣別：新臺幣） 計息本金 利息 違約金 起日 迄日 年息 起日 迄日 年息 397,347元 113年1月28日 113年3月26日 2.17% 113年2月29日 113年3月26日 0.217% 113年3月27日 清償日 2.295% 113年3月27日 113年8月28日 0.2295% 113年8月29日 清償日 0.459%