臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第2247號
原 告 張中乙
被 告 曾韋霖
上列當事人損害賠償事件，原告於刑事提起請求損害賠償之附帶
民事訴訟（本院113年度附民字第605號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國一一三年五月十日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：詐欺集團不詳成員於112年8月21日間，以LINE暱
稱「景玉投資」、「澤晟投資」等與原告聯繫，並佯稱：投
資股票，保證獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示，於民
國112年11月20日11時許，前往高雄市○鎮區○○路00號，而LI
NE暱稱「劉屏」之人即指揮被告前往現場面交，由被告向原
告收取新臺幣（下同）50萬元，致原告因而受有50萬元之損
害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文。
三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明 或答辯。
四、本院的判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。 ㈡經查，原告主張之事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官對 被告提起公訴，並經本院113年度金訴字第307號刑事判決認 定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月，有 刑事判決可證，而被告刑事偵查審理中對起訴事實坦承不諱 ，從而，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償50萬元及自 起訴狀繕本送達翌日之113年5月10日起(附民卷第5頁)至清 償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，即有理由而應 予准許。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項 第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條第2 項準用第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假 執行之宣告。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事 訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送前來，依同條第2 項規 定免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 鄧怡君以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書 記 官 林家瑜