臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄小字第2383號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 陳妙貞
被 告 宋文志
上列當事人間清償電信費事件，原告聲請對被告發支付命令（11
3年度司促字第7118號），被告於法定期間合法聲明異議，支付
命令之聲請視為起訴，本院民國（下同）113年11月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）2,000元及自103年3月2日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告應給付原告1,000元及自103年10月2日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由原告負擔9/10，餘由被告負擔，並應於裁判確定
之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
五、本判決第1、2項所命給付得假執行，但被告如以2,000元、1
,000元預供擔保，得免假執行。
理由要領
原告聲請支付命令時，原就積欠之電信費、專案補償金均有請求
（並含法定遲延利息），但被告聲明異議時為時效抗辯，嗣後原
告已減縮成僅請求專案補償金（並含法定遲延利息），而依約本
件專案補償金核屬違約金之性質，並無短期時效之適用，但可依
民法第252條規定酌減，並審酌被告係因000年0月間○○○，才無法
依約繳納電信費用，是酌減違約金後，判決如主文所示。 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 書 記 官 武凱葳