臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
113年度花簡字第434號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 薛鈞
吳俊鴻
被 告 蔡金富
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣232,058元，及自民國112年12月11日起至
清償日止，按年息百分之11.9計算之利息，暨自民國113年1月12
日起至清償日止，逾期於6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率百分之20計算違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣232,058元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年7月11日向原告借款新臺幣（下
同）30萬元，借款期間自111年7月11日起至116年7月11日止
，並有利息及違約金之約定，如未能依約清償時，視為全部
到期，應依約計付利息及遲延利息，並就逾期在6個月內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開
利率20%計付違約金。被告現尚積欠本金232,058元及利息、
違約金未還，依兩造間契約之約定，原告得主張被告之借款
已喪失期限利益，應視為全部到期。爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查原告上揭主張，業據其提出與所述相符之貸款契約書（消 費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資
料在卷為憑。而被告已於相當時期受合法通知，仍未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌 ，經本院綜合各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之 主張為真。是原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示金額及利息、違約金，為有理由，應予 准許。
五、本判決係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款規 定，依職權宣告假執行，並適用同法第392條第2項規定，依 職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 花蓮簡易庭 法 官 施孟弦以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 書記官 周彥廷