臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家調裁字第142號
聲 請 人 陳明欽
相 對 人 許廷郁
監 護 人 楊美芳
上列當事人間請求宣告終止收養關係事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）與相對人甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一
編號：Z000000000號）間之收養關係應予終止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○與相對人甲○○之養母許貴華（民
國111年11月16日死亡）於婚姻關係存續中之民國76年1月20
日共同收養相對人，嗣聲請人與許貴華於83年9月15日兩願
離婚，相對人即隨許貴華生活，30年來未曾再與聲請人有所
聯繫，兩造間徒有收養之名，無收養之實，可認收養關係已
存有難以維持之重大事由，爰依民法第1081條第1項第4款請
求終止兩造間之收養關係等語。
二、相對人則稱：同意聲請人之聲請等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或
對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法
院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報
告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人
或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者
，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節
關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本件經
本院調解後，兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件（
見本院113年12月23日訊問筆錄），本院自得依前揭規定為
裁定。
四、次按養父母、養子女之一方，有下列各款情形之一者，法院
得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養
關係：㈣有其他重大事由難以維持收養關係，民法第1081條
第1項第4款亦有明定。本款性質上為一概括規定，目的在使
終止收養之原因更有彈性，而所謂其他重大事由，則應考量
收養之目的，依一般社會通念，斟酌各種情事綜合觀之，如
認養親子間之感情與信賴出現破綻，無法回復原來之狀態而
維持有如親子般之關係時，即屬難以繼續收養關係之重大事
由。經查：
㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，且有高
雄○○○○○○○○113年11月8日、同年11月20日函送聲請人與相對
人收養登記及改定親權登記、聲請人與許貴華離婚登記資料
等件在卷可憑，並經相對人之監護人丙○○到庭表示：聲請人
與相對人之養母許貴華早已離異，相對人均由許貴華扶養照
顧，但因許貴華死亡，相對人現由許貴華之大姐即伊母親楊
許金蘭照顧，故同意本件聲請人之聲請等語，是依上開調查
，堪信聲請人主張之事實為真正。
㈡本件聲請人雖為相對人之養父，然於聲請人與許貴華協議離
婚後，至本院進行調解時，已30年餘未與相對人共同生活，
於此期間，相對人之實際教養責任均係由許貴華一手承擔，
聲請人始終未盡保護教養之義務，則雙方因收養而成立之親
子關係已有名無實，親情極為疏離，聲請人情感上已無實質
維持收養關係之意願，自難以培養兩造間親子共同生活之圓
滿狀態，已達無從回復原有親子共同生活之圓滿狀態之程度
。
㈢綜上，兩造之間既已長期無實際共同生活及照顧扶養關係，
親子間之互動及感情嚴重缺乏，雙方徒有收養之形式，而無
實質之親情維繫，核與收養係為成立擬制親子關係之本旨相
違背，是本件收養之目的既已無法達成，堪認聲請人主張兩
造間有難以維持收養關係之重大事由存在為真正。從而，聲
請人本於民法第1081條第1項第4款規定，請求宣告終止其與
相對人間之收養關係，為有理由，應予准許，爰裁定如主文 第1項所示。
五、又聲請人提起本件宣告終止收養訴訟，相對人之應訴乃法律 之規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，又聲請人 亦陳明願負擔程序費用，本院認本件程序費用由聲請人負擔 核屬公允適當，附此敘明。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 家事第三庭 法 官 郭佳瑛以上正本係照原本作成。
兩造均捨棄抗告，本裁定業已確定，不得抗告。中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 書記官 劉如純