臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度家聲抗更一字第1號
抗 告 人 丙ＯＯ
相 對 人 乙ＯＯ
非訟代理人 許龍升律師
應受監護宣
告之人 甲ＯＯ
上列抗告人因與相對人間監護宣告事件，抗告人對於民國113年1
1月19日本院113年度家聲抗更一字第1號選任程序監理人裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規
定；抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關
於抗告程序之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第46條
分別定有明文。次按對於裁定，得為抗告，但別有不許抗告
之規定者，不在此限；訴訟程序進行中所為之裁定，除別有
規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條亦規定甚
明。故選任特別代理人之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為
者，即不得抗告（最高法院103年度台抗字第147 號裁定、8
8年度第9 次民事庭會議決議參照）。又對於不得抗告之裁
定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第
1項準用同法第442條第1項規定，原第一審法院應以裁定駁
回之，依家事事件法第97條準用非訟事件法第46條，於家事
非訟事件亦有適用。
二、經查，本院113年度家聲抗更一字第1號監護宣告事件，本院
於民國113年11月19日該監護宣告事件終結以前，依職權選
任楊櫻花律師為相對人即應受監護宣告人甲○○○之程序監理
人之裁定，係屬非訟程序開始後、尚未終結前所為之裁定，
乃非訟程序進行中所為之裁定，且乏明文規定得抗告，依上
開規定，自屬不得抗告之裁定，不因本院於該裁定上教示誤
載為「如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元」而受影響，則抗告
人對於不得抗告之裁定提起抗告，自非合法，應予裁定駁回
。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 家事第ㄧ庭 審判長法 官 林雅莉
法 官 劉子健 法 官 王奕華以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書記官 陳長慶