代位分割遺產等
臺灣高雄少年及家事法院(民事),家繼訴字,113年度,49號
KSYV,113,家繼訴,49,20241213,1

臺灣高雄少年及家事法院民事判決
113年度家繼訴字第49號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
訴訟代理人 黃彣堯
周子幼
參 加 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳勳蓉
許旻烜
參 加 人 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦



訴訟代理人 楊鵬達律師
參 加 人 匯豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明


被 告 戊○○

乙○○



己○○


共 同
訴訟代理人 林心惠律師
被 告 丁○○○

特別代理人 庚○○

被 代位人 甲○○

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年11月22
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告與被代位人甲○○公同共有被繼承人丙○○如附表一所示之遺產
，應依附表一分割方法欄所示方法分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起
見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項
定有明文。查第三人兆豐國際商業銀行股份有限公司、安泰
商業銀行股份有限公司以渠等係本件被代位人即債務人甲○○
之債權人，匯豐(台灣) 商業銀行股份有限公司以其為被告
戊○○之債權人，均對本件訴訟有法律上利害關係，為輔助原
告，具狀聲請參加訴訟，並提出債權憑證及支付命令等為佐
，揆之前揭說明，應得為訴訟參加，輔助原告為訴訟行為。
至被告乙○○固主張其為被代位人甲○○之債權人，故聲請參加
本件訴訟云云(本院卷一第225至228頁)，惟其既為本件訴訟
之被告，為訴訟之當事人，自不得為參加人，是被告乙○○聲
明輔助參加訴訟，於法不合，不予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被代位人即債務人甲○○尚積欠原告債務新臺幣
（下同）194,894元及利息尚未清償。而被繼承人丙○○於民
國108年5月29日死亡，遺有附表一所示遺產，為被告與甲○○
公同共有，迄未分割，甲○○顯怠於行使權利，為保全其債權
，爰依民法第242條、1164條規定，代位行使甲○○之權利，
請求准予就附表一所示遺產分割。並聲明：被代位人甲○○與
被告就被繼承人丙○○所遺如附表一所示之遺產，應依112年1
2月26日陳報狀附表一(本院卷一第194至196頁)分割方法欄
所示予以分割。　
二、被告戊○○、乙○○、己○○則以：本件緣起於被代位人甲○○積欠
原告及參加人債務，希望將遺產中存款部分均由甲○○繼承，
並將○○街00號房地（即附表一編號1、4、5部分）由甲○○、
戊○○、丁○○○、己○○共有，並變價拍賣用以清償甲○○債務。
至附表一編號2土地已於110年間出售予訴外人甲△△，故無法
變價拍賣，應由戊○○、乙○○、己○○共有；附表一編號3土地
則由乙○○、己○○共有；投資陽信、三信部分，分歸己○○所有
等語，資為抗辯。
三、參加人安泰商業銀行股份有限公司之意見亦同原告，不同意
被告前述分割方案，而主張變價分割，蓋因系爭不動產均未
經鑑價等語。
四、本院得心證之理由：
　㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。次按繼
承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公
同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契
約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條亦分別
明定。經查，原告主張上情，業據原告提出臺灣高雄地方法
院債權憑證、繼續執行紀錄表、土地及建物登記謄本等資料
為證（本院卷一第17至32頁），並有遺產稅免稅證明書在卷
可參（本院卷一第77頁）。另參諸甲○○之稅務電子閘門資料
（本院卷一第279至303頁），可知甲○○名下除與被告公同共
有之遺產外，僅有高雄市○○區○○巷00弄0000號房屋，且甲○○
持分為5分之1（參本院卷二第219至221頁之房屋稅籍資料）
，尚不足清償積欠原告及參加人之債務（本院卷二第179頁
、185頁、193頁）；又被繼承人丙○○所遺之高雄市○○區○○○
段0000地號土地，業經分割為分別共有，其中屬甲○○名下部
分（應有部分10分之1）業經強制執行拍定在案，經清償抵
押權後，債權人無從再受分配等情，業據原告提出臺灣橋頭
地方法院民事執行處函文及土地登記謄本可參（本院卷二63
至66頁），堪認被代位人甲○○已陷於無資力狀態。而被代位
人甲○○之父即被繼承人丙○○已於108年7月18日死亡，被告及
被代位人甲○○均為被繼承人丙○○之法定繼承人，就被繼承人
丙○○所遺如附表一所示遺產，應繼分比例如附表二所示，此
有丙○○之繼承系統表及土地、建物登記謄本可參（本院卷一
第147至169頁及第346頁），且為兩造所不爭執（本院卷二
第255頁），應堪認定。從而，系爭遺產既無不能分割之情
事，亦無不分割之約定，依法得隨時訴請分割遺產，然甲○○
怠於行使遺產分割請求權，致原告無法就其分得部分取償，
是原告為保全債權，代位甲○○提起本件分割遺產之訴，應屬
有據。　
　㈡再者，法院就裁判分割共有物之分割方法，有自由裁量之權
，應斟酌當事人之聲明、遺產之性質、經濟效用及繼承人間
之利害關係、意願等因素，妥適分割，不受當事人聲明之拘
束。又民法1164規定「繼承人得隨時請求分割遺產」，依同
法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終
止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而
成為分別共有（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參
照）。經查，被告戊○○、乙○○、己○○等人雖以附表一編號2
所示土地已於110年11月30日出售予訴外人甲△△等節為由，
主張由被代位人甲○○取得遺產中全部存款，並與丁○○○、戊○
○、己○○共有○○街房地為宜，附表一編號2所示土地由戊○○、
乙○○、己○○共有，附表一編號3所示土地則由乙○○、己○○共
有；然觀諸該買賣契約書（本院卷二第141至143頁）已載明
附表一編號2所示土地當時乃登記於被繼承人丙○○名下，復
參以土地登記謄本所載附表一編號2所示土地現仍登記為被
告及被代位人甲○○公同共有（本院卷一第153至155頁），則
被告戊○○、乙○○、己○○未經全體公同共有人同意，擅自處分
公同共有物，其處分難認有效，應不發生物權之效力，堪認
附表一編號2所示土地仍屬被繼承人丙○○之遺產，尚不得以
此為由逕將上開土地歸由被告戊○○、乙○○、己○○取得。況本
院審酌如附表一所示土地及建物均未經鑑價，而被告乙○○、
己○○等人雖主張逕依遺產稅清單所示價額為計算而無找補問
題，然該遺產價額為108年間所核定，與被告戊○○、乙○○、
己○○於110年間就附表一編號2土地所簽立之買賣契約價金即
有落差，可見該等不動產市價與遺產稅核定價額尚屬有別，
若逕以遺產稅核定價額為計算，恐有礙繼承人間之公平性或
有害原告所代位債務人之權益。又原告雖主張就不動產部分
均予變價分割，然被告亦不同意全數變價分割之方案，且上
開土地及建物為被繼承人丙○○所遺留，對被告及被代位人而
言，亦有感情上意義存在，則應分割為分別共有，再由共有
人視情形以優先承購或分配價金之方式取得權利，較為妥適
。因此，爰審酌被繼承人遺產之性質、現況、當事人意願，
暨考量經濟效益及當事人日後處分財產之便利性等一切情形
，認由本件依附表一分割方法欄所示方案為分割，對兩造較
屬合理公平，爰判決如主文第一項所示。
　㈢又被繼承人丙○○除附表一所示遺產外，原本尚有高雄市○○區○ ○○段0000地號土地、高雄市○○區○○路00號8樓之38號房屋及 高雄市○○區○○巷00弄0000號房屋，此觀遺產稅免稅證明書即 明（見本院卷一第77頁）。惟前述1444地號土地業經分割為 分別共有，且就被代位人甲○○之應有部分業經原告及參加人 等強制執行無果，有前述民事執行處函文及土地登記謄本可 考（本院卷二第62至66頁），又前述○○區房屋業經大火燒毀 而滅失，○○巷房屋則業經被代位人甲○○分割取得應有部分5 分之1，有房屋稅籍資料可證（本院卷二第219至221頁）， 又遺產中車輛部分均已報廢或過戶予被告丁○○○所有，故兩 造均同意上開土地、建物及車輛不在本件遺產分割之範圍（ 本院卷二第251至253頁），並更正遺產範圍如附表一所示（



本院卷二第171頁），因此本件乃就附表一所示遺產進行分 割，併此說明。　
五、綜上所述，本件原告依民法第242條、第1164條規定，代位 請求分割被繼承人丙○○所遺如附表一所示之遺產，為有理由 ，並分割如主文第1項所示。
六、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本 件分割遺產之訴為固有必要共同訴訟，原告代位債務人甲○○ 起訴請求，固屬有據，惟被告之被訴乃固有必要共同訴訟之 性質所使然，為求公允，應以各繼承人之應繼分酌定本件訴 訟費用之分擔。又原告既係代位甲○○提起本件訴訟，原應由 甲○○分擔之訴訟費用，自應命由原告負擔。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一論列，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　家事第三庭　法　官　羅婉怡　 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佳妮　　　附表一：被繼承人丙○○之遺產
編號 種類 項目 權利範圍/股數 價額 (新臺幣) 分割方法 1 土地 高雄市○○區○○段0000○0地號土地 全部 由兩造依附表二所示應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 高雄市○○區○○段0000○0地號土地 全部 同上 3 土地 高雄市○○區○○段0000○0地號土地 全部 同上 4 土地 高雄市○○區○○段0000○0地號土地 全部 同上 5 房屋 高雄市○○區○○段000○號建物(門牌號碼：高雄市○○區○○街00號) 全部 同上 6 存款 高雄市第三信用合作社三多分社一活存(00000000000000) 327元暨其利息 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 7 存款 高雄市高雄地區農會苓雅分部(00000-00-000000-0) 672元暨其利息 同上 8 存款 高雄市高雄地區農會苓雅分部(00000-00-000000-0) 435元暨其利息 同上 9 存款 陽信商業銀行前鎮分行存款(00000-000000000) 1,994元暨其利息 同上 10 存款 陽信商業銀行青年分行存款(00000-000000000) 45元暨其利息 同上 11 投資 陽信商業銀行股份有限公司 54股 同上 12 投資 高雄市第三信用合作社-股金(00000000000000) 3,105元暨其利息 同上
附表二：
編號 繼承人 應繼分比例 備註 1 戊○○ 五分之一 2 乙○○ 五分之一 3 己○○ 五分之一 4 甲○○ 五分之一 訴訟費用由原告負擔五分之一，其餘由被告及被代位人依左列比例分割。 5 丁○○○ 五分之一