臺灣高雄少年及家事法院民事判決
113年度婚字第198號
原 告 甲○○
訴訟代理人 劉昱明律師
被 告 乙○○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年12月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按婚姻事件，夫妻一方為中華民國人民，由中華民國法院審
判管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。次按離婚
及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法。無共同之
本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與
夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定
有明文。離婚事件，除當事人以書面合意定管轄法院外，專
屬夫妻之住所地法院、夫妻經常共同居所地法院、訴之原因
事實發生之夫或妻居所地法院管轄，此為家事事件法第52條
第1項、第2項所明定。經查，本件原告為本國人，被告為越
南國人，兩造於民國89年0月00日結婚，並於89年0月00日在
臺灣辦理結婚登記，婚後共同居住於高雄市，此經原告陳明
在卷，並有戶籍謄本、中文及越南文結婚證書影本在卷可稽
，堪認屬實，故依前揭規定，本件應由我國法院適用我國法
審判，且本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴
訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於89年0月00日在越南結婚，於89年0月00日
在臺灣辦理結婚登記，婚後兩造共同居住於高雄市。然被告
之後以要回越南探視子女為由即不見蹤影，兩造不復相見已
約20年，並無任何往來或聯絡迄今，早已形同路人，毫無感
情，且兩造各自生活多年，均無彌補婚姻之意願與行為，兩
造婚姻客觀上已生破綻無維持可能性，就夫妻應有之互相扶
持、誠摯相愛之對待義務，更已名存死亡，故兩造間婚姻已
生重大破綻，應有難以維持婚姻之重大事由，且此事由係可
歸責於被告，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩
造離婚，並聲明：如主文所示等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作何答辯或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按「有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚 姻者，夫妻之一方得請求離婚」，民法第1052條第2項前 段定有明文。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚 原因，原採列舉主義，於74年6月3日修正公布時，乃參酌 外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項 以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求 離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之 離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由 ，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情 節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁 判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的， 並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業 已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維 持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要 。
（二）經查，原告主張上情，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書 影本等為證（本院卷第17至25頁），並有澎湖○○○○○○○○○ 函文所附結婚登記申請書可參（本院卷第63至70頁），復 經本院依職權函詢內政部移民署，查知被告先前於89年00 月00日曾入境臺灣，後續於97至99年間有頻繁入境紀錄， 最後於99年0月00日出境，之後遲於107年間才有再次出入 境紀錄，迄今即未再入境，有內政部移民署函文所附入出 國日期紀錄為憑（本院卷第71至73頁），而原告亦陳稱兩 造約於99年間即未曾再見面，且不清楚被告曾經於107年 間來台乙情，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，復未提出書狀作何聲明或陳述，則原告主張之事實，應 堪信為真。
（三）本院審酌兩造婚後雖曾共同生活，但被告自99年間出境後 已多年未再入境，亦無證據顯示其與原告間有何情感連結 或來往互動，顯見被告對於兩造婚姻已無維持及共同經營 之意。又依原告所稱兩造失去聯繫已長達10餘年，核與前 揭被告入出境紀錄相符，堪認兩造婚姻已形同虛設，彼此
間誠摯互信、互相扶持之情感基礎已不復存在，依一般人 之生活經驗，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，堪 認兩造婚姻基礎已失，兩造間婚姻目前僅徒留形式而無實 質。揆諸前揭說明，足認兩造婚姻已生破綻而無回復之希 望，確有難以維持婚姻之重大事由，且此事由尚非全然可 歸責於原告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴 請離婚，核屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示 。
四、據上論結，原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條，民 事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 家事第三庭 法 官 羅婉怡以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 謝佳妮