臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度司養聲字第187號
聲 請 人
即 收養人 蔡○恩
代 理 人 王○智律師（法扶律師）
複 代理人 陳○乾律師
聲 請 人
即被收養人 沈○玉
關 係 人 沈○鴻
邱○芳
上列當事人聲請收養子女認可事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形之
一者，不在此限：（一）父母之一方或雙方對子女未盡保護
教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。（二）
父母之一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成
書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法
院表示並記明筆錄代之。第一項之同意，不得附條件或期限
。民法第1076條之1定有明文。次按收養有無效、得撤銷之
原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可，民法第1079
條第2項亦有明文。再按養子女與養父母及其親屬間之關係
，除法律另有規定外，與婚生子女同，民法第1077條第1項
亦有明定。故收養關係一經成立，將造成雙方親屬關係、姓
氏、親權、扶養義務、繼承權、近親結婚之限制等權利義務
丕變，宜慎密為之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人丁○○與聲請人即被收養
人乙○○之生父即關係人甲○○於民國103年7月25日結婚，一同
照顧被收養人迄今，雙方共同生活將近10年之久，兩人互動
緊密、關係融洽，現收養人欲收養被收養人為養女，雙方訂
立書面收養契約，並徵得被收養人生父之同意，為此聲請鈞
院准予認可等語，並提出收養契約書、戶籍謄本、合照等件
為證。
三、經查：
㈠本件收養人與被收養人間有收養之合意，並徵得被收養人生
父之同意，有本院113年10月30日非訟事件調查筆錄、收養
契約書、戶籍謄本在卷可稽，是此部分事實，堪信為真。
㈡惟本件收養並未得被收養人生母即關係人丙○○之同意，且被
收養人生母於本院調查時陳稱略以：「我沒有負擔過扶養費
，但是健保都依附在我這邊給我負擔，後來是因為他家要申
請低收，所以才把健保費移回去…小孩監護權給生父之後，
生父都不讓我看小孩。（問：104 年法院做成會面交往筆錄
後探視情況為何？）剛開始我有照筆錄去看小孩，但是回去
之後他們就會狂問小孩，然後限制我旁邊不能有男生，我都
不能和朋友帶小孩一起出門，過年我本來也可以帶她，但他
們就會和我說他們也要帶小孩出門所以我不能帶。我照著筆
錄其實看沒幾次，後來有一次帶她出門，但因為小孩出門前
吃的食物沒有整理會長蟲，就叫我帶她回家。後來就沒有再
照著筆錄會面。（問：最近一次和被收養人見面是何時？）
今年0 月00日生日我有拿蛋糕給她。（問：平常聯繫情形？
）會傳訊息，但她要上課又要打工，傳訊息頻率也很少…傳
訊息都是我主動傳給她比較多，有時關心她，有時要拿東西
給她，會問她要不要我給她的衣服…從頭到尾其實不是我不
想看小孩，是我一直被阻擾…我不會想打擾她們現在的生活
，我也不會想要勉強小孩和我生活，但我希望他們不要一直
在小孩面前講我的不是，我認為被收養人就是我的女兒，我
還是會想要關心她，我不同意出養。」等語（見本院113年1
2月11日非訟事件調查筆錄）。
㈢又被收養人於本院調查時陳稱：「104年作成調解筆錄後，生
母約半年到一年左右時間有依筆錄定期探視我，後來不知道
為什麼就沒有來看我了，我也沒有手機可以聯繫生母，爸爸
那邊也沒有具體說為什麼媽媽沒有來看我，探視時間生母沒
有出現，爸爸和收養人有問他要不要延到下週，但生母也沒
有出現…平常很少和他用社群軟體聯繫，只有我16歲生日時
會約我吃飯，17、18歲都有問我要不要吃飯，但都沒有約成
，18歲是因為我升大學沒有時間，其餘時間很少聯繫，上次
見面是今年0 月生日時拿蛋糕過來給我」；被收養人生父則
稱：「（問：被收養人生母是否曾給付被收養人之扶養費？
）只有一歲前有付扶養費，但我們也沒有約定過扶養費，只
有約定我單獨監護，一歲後就沒有付了。（問：被收養人與
生母會面情形？）被收養人小學三年級有來過一次，再來國
中時，生母在臉書上找到被收養人，有看被收養人一次，再
來高中後被收養人有手機，他有和生母加LINE聯繫，之後他
們見面還是會經過我，只要他們約好就會見面，沒有固定頻
率。在作成調解筆錄後生母只有2 次依照調解筆錄來會面，
之後經常失約，我跟小孩在約定地點等，他都沒有出現，他
們最近一次見面好像是去年還年初的時候，被收養人高中時
生母會到被收養人打工地點拿東西給他，就離開了。」等語
（見本院113年10月30日非訟事件調查筆錄）。
四、綜上，足證被收養人生母仍有探視、關心被收養人，並非完
全置之不理、不聞不問，被收養人生母復提出中央健康保險
署-高屏業務組保險對象加保紀錄明細表，以證明其曾負擔
被收養人之健保費用，自難謂生母有未盡保護教養義務之情
事。況被收養人生母仍有與被收養人維繫情感之意願，又依
人倫之常，被收養人生母與被收養人核屬至親，自難割捨。
且若收養關係成立後，本生父母與子女間之權利義務即為停
止，影響其親子權益甚鉅，故以被收養人生父母同意為原則
，例外情形始得免除其同意，本件自不得逕予違反被收養人
生母意願而予認可收養。從而，本件聲請認可收養事件，既
未得被收養人生母之同意，揆諸上開說明，聲請人所請尚難
准許，應予駁回，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 家事法庭 司法事務官