臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度訴聲字第22號
聲 請 人 陳振興
相 對 人 陳柔方
陳昊宇
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件(本院113年度訴字
第542號)，聲請人聲請為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
許可就如附表所示不動產為訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。前
項聲請，應釋明本案請求。法院為裁定前，得使兩造有陳述
意見之機會。前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命
供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同。民事訴訟法第254
條第5項、第6項、第7項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：
㈠聲請人、第三人陳振成、陳振福為兄弟關係，3人之父陳智欽
過世時，遺有坐落高雄市○○區○○段○○段000地號土地(下稱系
爭土地)，由聲請人兄弟與母親陳張梅桂共同繼承，應有部
分各1/4。陳振成並於民國101年10月16日簽立同意書，將所
繼承系爭土地及其上建物、及因繼承取得之一切權利均讓與
聲請人。
㈡陳振成前因移居美國多年，乃於99年11月5日簽立授權書，委
由陳振福於99年11月10日至100年3月31日期間，代為辦理分
割繼承登記、價金收受及清償繼承債務事宜。而陳振福竟未
經陳振成同意，偽以陳振成名義與陳振福女兒即相對人陳柔
方為不實之買賣交易，而於100年3月7日將陳振成所有系爭
土地應有部分1/4移轉登記予陳柔方。嗣陳柔方陸續取得陳
振福、陳張梅桂各自移轉系爭土地應有部分1/4(應有部分合
計3/4)後，竟分別於102年11月11日、103年1月14日以贈與
為原因，先後將應有部分6/16、6/16(合計12/16)移轉登記
予相對人陳昊宇。
㈢陳振成與陳柔方間並無買賣土地之合意，陳柔方取得陳振成
所有系爭土地應有部分1/4即屬不當得利，故陳振成為陳柔
方之債權人，而陳柔方與陳昊宇間無償贈與行為有害於陳振
成之債權，聲請人復為陳振成之債權人，則聲請人自得依民
法第242條、第244條第1、4項規定，代位陳振成請求撤銷陳
柔方、陳昊宇前揭所為贈與債權行為與移轉所有權物權行為
，並依民法第767條第1項中段規定，代位請求陳昊宇應塗銷
二次移轉時各取得陳振成所有應有部分2/16之登記。
㈣聲請人得代位陳振成行使民法第224條第1項撤銷權、第767條
第1項之物上請求權，並已提起訴訟，現由本院以113年度訴
字第542號事件審理中，聲請人所為主張，核屬基於物權關
係之請求，且此權利之取得、設定、喪失或變更，依法應經
登記，自得依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許可為訴
訟繫屬事實之登記等語
三、本院經限期命相對人陳述意見，相對人屆期均未提出意見書
狀作何陳述。
四、經查，聲請人主張已起訴代位陳振成請求撤銷相對人間前後
2次贈與行為，及請求陳昊宇塗銷所有權移轉登記，本案訴
訟現由本院受理在案等情，有本院113年度訴字第542號民事
案卷可供憑考，聲請人就本案請求，核已有所釋明。又查依
聲請人所主張，其為陳振成債權人，而陳振成本於陳柔方債
權人地位，得請求撤銷陳柔方、陳昊宇間詐害債權之行為，
及代位陳柔方行使物上請求權請求陳昊宇塗銷所有權移轉登
記，其權利係基於物權關係，其就系爭土地所有權之取得、
設定、喪失或變更，依法應予登記，符合民事訴訟法第254
條第5項規定，本院審酌聲請人得代位行使陳振成上開權利
，其所釋明聲請情由，尚非無據，可以許可。又陳振成與陳
柔方間並無買賣契約關係，而係由陳振福假其2人名義虛偽
辦理，陳振福所為使公務員登載不實犯行，已經臺灣橋頭地
方法院104年度易字第173號案件為有罪判決確定，本院因認
陳振成本有合法權利可茲行使，聲請人代位行使之，相對人
受不測及不利風險機會極低，爰不命聲請人供擔保，併此敘
明。
五、本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 民事第五庭 法 官 楊境碩以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 書記官 陳鈺甯
附表
編號 不動產標示 面積 (平方公尺) 權利範圍 1 高雄市○○區○○段○○段000地號土地 157 1/4