臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第999號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃世玉
被 告 王威勝
陳志豪
當事人間清償借款事件，本院民國113年11月26日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾壹萬壹仟捌佰捌拾玖元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告王威勝於民國111年2月23日邀同被告陳
志豪為連帶保證人，向原告申請青年創業貸款新臺幣（下同
）100萬元，借款期間為111年2月24日至至116年2月24日止
，共60期，依年金法，按月攤還，利息按郵政儲金2年期機
動利率加碼0.575%機動計算，如有任何一期本金未如期清償
，其債務即視為全部到期，借款人即喪失期限之利益，遲延
履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在
6個月以內償還者，按上開利率10%；逾期超過6個月部分按
上開利率20%加付違約金。詎被告自113年2月24日未依約清
償本息，迄今尚積欠原告合計61萬1889元及附表所示之利息
、違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張事實，業據其提出放款借據、保證書、約定書、放
款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢
單、放款利率查詢等件為證，且被告已於相當時期受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，參酌
原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品
質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又所謂連
帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人
各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同
時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字
第1426號、77年台上字第1772號判決參照）。再按，遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人
得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233
條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告王威勝向
原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1 項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而被告陳志豪為前 開債務之連帶保證人，已如上述，揆依上揭說明及規定，被 告陳志豪自應負連帶清償責任。
㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應 予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第78條。中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 民事第二庭 法 官 林岷奭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書記官 詹立瑜附表（幣別/新臺幣）
編號 本 金 （新臺幣） 利 息 違 約 金 1 55萬714元 自113年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之2.17計算之利息。 自113年3月25日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 2 6萬1175元 自113年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之2.17計算之利息。 自113年3月25日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 總計 61萬1889元
, 台灣公司情報網