方臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第1264號
原 告 廖吉慶
被 告 江國安
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬捌仟陸佰元，及自民國一百一十三
年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用（除減縮部分外），由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌萬元為被告供擔保後得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1
項第3 款定有明文。查原告原請求被告給付新臺幣（下同）
908,600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，而於審理中變更為如主文第1 項所示 之請求，核與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意 ，於民國112年5月中旬某日，在桃園市某奇異果旅館內，以 每個帳戶每月3萬元之代價，將其所申設之彰化商業銀行大 發分行帳戶（帳號後4碼為3600，其餘詳卷，下稱系爭帳戶 ）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，交予真實姓名年 籍不詳之人，供該人及其所屬詐欺集團使用。嗣該犯罪集團 成員取得系爭帳戶資料後，即基於詐欺取財、洗錢之侵權行 為故意，由犯罪集團成員於112年6月1日向原告佯稱：可加 入樂天投資網站買空賣空獲利可期云云，致原告誤信為真而 陷於錯誤，遂於同年月21日依指示匯款808,600元至系爭帳 戶，旋遭該集團成員提領殆盡，以此方式隱匿該等款項真正 之去向，而使原告受有上開損害。為此，爰依侵權行為之法 律關係請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告給付原告808,600
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知 其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人 ，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告 上開主張，此據原告提出臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地 檢）檢察官113年度偵字第10287號併辦意旨書、匯款單、本 院113年度金簡字第237號刑事簡易判決在卷可證，並據本院 依職權調取上開刑事案件卷宗所附相關證據核閱屬實。被告 則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述 供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。則被 告提供系爭帳戶資料供詐欺集團作為犯罪工具，使原告因受 詐騙所匯入之款項落入詐欺集團成員之控制而能迅速提領或 轉出，致原告難以追回如前所述之款項，自可認被告上開幫 助行為與原告所受損害間具備相當因果關係。是以原告依侵 權行為之法律關係，請求被告賠償其上開損害，應屬有據。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月2 7日（參審訴卷第75頁）起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 民事第三庭 法 官 李怡蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 陳莉庭