臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第1587號
原 告 林品萱
訴訟代理人 張英磊律師
上列原告與被告張順義間請求損害賠償等事件，原告起訴未繳納
足額裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，此乃起訴必備之程式。次按本條例用詞，定義如下：
一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339條之4之罪
。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯與前二目有裁判上一罪關係
之其他犯罪；詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠
償責任人起訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費
用，於聲請強制執行時，並暫免繳納執行費，詐欺犯罪危害
防制條例（下稱詐防條例）第2條第1款、第54條第1項亦有
明文。
二、本件原告於民國113年10月9日聲請本院對被告核發支付命令
（案列113年度司促字第19197號），被告已於法定期間內對
支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。原告起
訴主張其誤信詐騙集團佯稱協助投資獲利等話術，將新臺幣
（下同）3,359,838元匯至被告申辦之第一商業銀行帳戶，
該帳戶係被告提供予詐欺集團作詐欺取財之犯罪工具等語，
而依民法第184條第1項前段規定，聲明請求被告應賠償損害
3,359,838元。是本件訴訟標的金額為3,359,838元，應徵第
一審裁判費34,264元，扣除前繳支付命令裁判費500元外，
尚應補繳裁判費33,764元。又原告依其主張之事實，核屬詐
防條例第2條第1款第1目、第54條第1項所定詐欺犯罪被害人
，依詐防條例第54條第1項規定，原告得暫免繳納裁判費等
訴訟費用。
三、另原告應提出準備書狀1件及繕本1份（若有證物需含證物，
繕本另需檢附支付命令聲請狀之證物），併予敘明。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書記官 邱靜銘