聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,113年度,236號
KSDV,113,消債更,236,20241225,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債更字第236號
聲 請 人 林昀萱(原名：林雪琪)



代 理 人 邱柏榕律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○自中華民國一一三年十二月二十五日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清 理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方 案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告 破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條 、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文 。
三、經查：
㈠聲請人前於民國113年4月15日提出債權人清冊，向本院聲請 調解債務清償方案，經本院113年度司消債調字第197號（該 案卷下稱調卷）受理，於113年5月20日調解不成立，聲請人 於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解 卷宗核閱無訛。
㈡關於聲請人清償能力部分
　　⒈聲請人於110年度至112年度申報所得各為303,557元、233, 302元、19,762元，名下有2005年出廠車輛1部，有南山人 壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）未到期保費1,809 元，至全球人壽保險股份有限公司（下稱全球人壽）保單 部分，經本院依職權函詢保單狀況及解約金數額，迄未獲 回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁



，爰暫未予列計，併附敘明。
　　⒉又聲請人於111年3月1日至5月11日於世德工業股份有限公 司（下稱世德公司）任職，111年4月至5月收入各為22,83 3元、5,919元，並於111年申報世德公司職工福利委員所 得1,743元，111年6月3日至8月31日於栩栩餐飲有限公司 （下稱栩栩公司）任職，收入共160,319元，111年9月5日 至112年1月12日謙躍商行任職，收入共113,916元，111年 12月5日至12月16日於名馥商行任職，收入7137元，112年 2月9日至2月23日於悅管家管理顧問股份有限公司任職， 收入14,300元，112年3月1日至31日於富敬實業股份有限 公司華東廠（下稱富敬公司）任職，收入為24,563元，11 2年12月15日至113年4月於甲○○○○任職，收入共99,550元 ，113年5月1日至8月16日於來碗拉麵任職，每月收入32,0 00元，含全勤獎金後，每月33,000元，113年8月19日起於 丁○○○○○○○○○○○○任職，113年8月收入為9,156元，113年9 月至11月平均每月收入約26,894元【計算式：（27,015＋2 7,013＋26,653）÷3＝26,894，本裁定計算式均採元以下4捨 5入】，另於111年7月至10月領取森呼吸生醫科技股份有 限公司所得共4,340元，111年5月至12月領取森挪威電商 收入共55,087元。
　　⒊其次，聲請人於111年3月至112年12月每月領取弱勢加發生 活補助500元，111年11月21日領取社會局補助4,000元，1 11年12月21日領取勞保普通傷病給付2,104元，112年4月2 6日至10月25日領取6個月失業給付共124,920元，112年4 月1日領取全民共享普發現金6,000元，112年8月31日領取 工研院補助3,000元，112年9月6日領取貨物稅退稅款2,00 0元，112年10月13日領取勞保生育給付52,050元，112年1 0月26日領取生育津貼30,000元，112年11月2日領取全球 人壽保險給付53,029元，111年4月至6月領取發票獎金2,2 00元，112年共2,200元，113年2月6日領取200元，111年1 2月領取租金補助16,000元，112年1月起每月領取租金補 助8,000元，112年11月起調為每月8,500元，112年10月6 日領取都發局補助12,000元。
　　⒋上開各情，有110年度至111年度綜合所得稅各類所得資料 清單及財產歸屬資料清單（調卷第33-37頁）、112年稅務 電子閘門財產所得調件明細表（更卷一第71-73頁）、財 產及收入狀況說明書（調卷第13-19頁）、債權人清冊（ 調卷第21-23頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商 專用債權人清冊（調卷第27-31頁）、信用報告（更卷一 第125-138頁）、戶籍謄本（更卷一第649頁）、勞工保險



被保險人投保資料表（調卷第41頁、更卷一第63頁、更卷 二第247-249頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷一第2 17-219頁）、大寮區中低收入戶證明書（更卷一第203頁 ）、社會補助查詢表（更卷一第65-67頁）、高雄市政府 社會局函（更卷二第103頁）、租金補助查詢表（更卷一 第69頁）、勞動部勞工保險局函（更卷一第95頁）、勞動 部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷一第89頁）、存簿 暨交易明細（更卷一第519-600頁、更卷二第121-207頁） 、世德公司陳報狀（更卷一第75-81頁）、世德公司職工 福利委員會陳報狀（更卷一第83-85頁）、栩栩公司陳報 狀（更卷一第97-109頁）、名馥商行陳報狀（更卷一第91 頁）、富敬公司陳報狀（更卷一第87頁）、甲○○○○陳報狀 （更卷一第93頁）、在職證明書（更卷一第143-145頁、 更卷二第271頁）、離職書（更卷二第269頁）、丁○○○○○○ ○○○○○○陳報狀（更卷二第251-263頁）、薪資單（更卷二 第275-281頁）、收入切結書（調卷第39頁、更卷一第147 -149頁）、本院113年11月27日調查筆錄（更卷二第229頁 ）、聲請人113年12月5日補正狀（更卷二第265頁）、南 山人壽函（更卷二第109-117頁）等附卷可證。　　⒌經考量聲請人上述工作、收入情況，再衡酌租金係由聲請 人與配偶共同負擔，租金補助應由聲請人與配偶均分，爰 以其於113年9月至11月平均每月收入，加計租金補助，共 31,144元（計算式：26,894＋8,500÷2＝31,144）評估其償 債能力。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出19,977 元（包含每月分擔之房屋租金4,000元，調卷第13-19頁）云 云，並提出租賃契約（更卷一第151-163頁）、與房東對話 之擷取畫面（更卷一第165-172頁）為證。惟按債務人必要 生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地 區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1 項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市 最低生活費為14,419元，又該最低生活費用之標準，係照當 地最近1年平均每人可支配所得中位數60％訂定，依其基準之 家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項 目，包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療 保健、交通、娛樂、教育等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項 目。是本院認聲請人必要生活費用以最低生活費之1.2倍即1 7,303元計算已足，逾此範圍難認必要。
　㈣關於聲請人扶養支出部分，
　　聲請人稱其須扶養長子金○希、次子金○喆、三子黃○恩，每



月各支出扶養費4,000元、4,000元、1,800元等語。經查：　 ⒈聲請人與丙○○共同育有未成年長子金○希（102年11月生） 、次子金○喆（105年11月生），與配偶戊○○共同育有三子 黃○恩（112年9月生）乙情，有戶籍謄本（更卷一第649頁 ）可佐。
　　⒉金○希、金○喆現就讀國小，金○希於110年度至112年度申報 所得各為5,000元，金○喆則無申報所得，名下均無財產， 2人於111年3月至112年12月每月各領取弱勢加發生活補助 500元，112年4月各領取全民共享普發現金6,000元，另金 ○希於113年4月19日領取財團法人張添永慈善基金會（下 稱張添永基金會）補助2,000元，112年3月1日、112年9月 15日領取全球人壽保險給付5,000元、10,330元，112年9 月14日、113年8月29、30日各領取南山人壽保險給付12,1 00元、10,194元、2,746元，丙○○自112年9月至115年8月 每月應給付扶養費12,000元，115年9月1日起再行協議扶 養費金額，並自112年9月1日起分6期，每期1,000元，返 還聲請人代墊之扶養費等情，有所得資料清單及財產歸屬 資料清單（更卷一第173-187頁）、在學證明書（更卷一 第633-635頁）、高雄市政府社會局函（更卷二第103頁） 、張添永基金會函（更卷二第105-107頁）、社會補助查 詢表（更卷二第93-99頁）、存簿暨交易明細（更卷一第6 01-625頁、更卷二第209-217頁）、臺灣高雄少年及家事 法院112年度家非調字第1469號調解筆錄（更卷一第639-6 41頁）附卷可考，足見聲請人與丙○○應共同負擔金○希、 金○喆之扶養義務。次按受扶養者之必要生活費用，準用 消債條例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人 依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之2第2 項定有明定。本件金○希、金○喆與聲請人同住，房屋費用 由聲請人及配偶負擔，無需額外支出房屋費用，爰自其必 要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％， 113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2 倍13,088元），再扣除丙○○每月給付之扶養費後，由聲請 人負擔（試算：13,088×2－12,000＝14,176），聲請人主張 每月支出金○希、金○喆扶養費共8,000元（計算式：4,000 ×2＝8,000），應為可採。
　　⒊黃○恩於112年度無申報所得，名下無財產，112年10月至12 月每月領取弱勢加發生活補助500元，112年9月至113年3 月每月領取育兒津貼7,000元，113年4月起每月領取托育 補助9,000元，113年7月5日領取南山人壽保險給付60,192 元等情，有所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷一第



189-195頁）、高雄市政府社會局函（更卷二第103頁）、 社會補助查詢表（更卷二第101頁）、存簿暨交易明細（ 更卷一第627-629頁）附卷可稽，足見聲請人與配偶應共 同負擔黃○恩之扶養義務。又黃○恩與聲請人同住，房屋費 用由聲請人及配偶負擔，無需額外支出房屋費用，爰自其 必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％ ，113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1 .2倍13,088元），再扣除每月領取之托育補助後，由聲請 人與配偶共同負擔【試算：（13,088－9,000）÷2＝2,044】 ，聲請人主張每月支出黃○恩扶養費1,800元，應為可採。　㈤承上，聲請人目前每月收入約31,144元，扣除個人必要支出1 7,303元、子女扶養費8,000元、1,800元後，剩餘4,041元， 而聲請人目前負債總額約682,727元（調卷第59-111、119頁 ），以每月所餘逐年清償，至少須約14年（計算式：682,72 7÷4,041÷12≒14）始能清償完畢，佐以私立高職畢業，長期 處於低薪工作狀態，認其有不能清償債務之虞。此外，聲請 人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債 條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司 法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　 　書記官　黃翔彬