臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度消債全字第85號
聲 請 人 柳筠庭(原名：柳玉卿)
代 理 人 張家榛律師
上列聲請人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人聲請清算，惟名下富邦人壽 保險股份有限公司（下稱富邦人壽）、三商美邦人壽保險股 份有限公司（下稱三商美邦人壽）之保險契約債權等遭債權 人凱基資產管理股份有限公司聲請強制執行，為使聲請人得 利用債務清理之方式獲得重生之機會，並維持債權人間之公 平受償，爰依消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條 規定，聲請停止本院113年度司執字第99342號強制執行程序 等語。
二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲 請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保 全處分。二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權 之限制。三、對於債務人財產強制執行程序之停止。四、受 益人或轉得人財產之保全處分。五、其他必要之保全處分。 消債條例第19條第1項固定有明文。惟依據前開條文之訂定 ，應係為防杜債務人財產減少，以維持債權人間之公平受償 ，進而使債務人有重建更生之機會，而非作為債務人延期償 付債務之手段，此觀消債條例第19條之立法理由自明。是以 ，法院於受理利害關係人保全處分之聲請時，自應審酌前開 立法目的以兼顧各當事人之權利，而非謂一經利害關係人之 聲請，即應裁定准予保全處分。
三、經查：
㈠聲請人曾於民國110年8月12日提出債權人清冊，向本院聲請 調解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第376號受理 ，於110年9月1日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清 算，惟於110年12月9日具狀撤回，復於113年11月13日具狀 向本院聲請清算，經本院113年度消債清字第258號清算事件 受理，業據本院調取前揭卷宗核閱無訛。而本院於民國113 年10月7日核發執行命令，禁止聲請人收取對第三人富邦人 壽、三商美邦人壽依保險契約已得請領之保險給付、已得領
取之解約金及現存在之保單價值準備金債權或為其他處分， 第三人亦不得對聲請人為清償等情，亦有執行命令為證(本 案卷第7頁)。
㈡然聲請人所提出之債權人清冊記載之債權人僅有彰化銀行、 凱基資產管理股份有限公司，而彰化銀行亦已聲請就富邦人 壽、三商美邦人壽向本院聲請併案強制執行，經本院以113 年度司執字第143195、143196號受理中，有本院依職權調取 之索引卡可稽（卷第17頁），則凱基資產管理股份有限公司 、彰化銀行收取系爭解約金，並無礙於債權人公平受償。基 此，本件停止執行對於債務人財產強制執行之程序，對於維 持債權人間公平受償並無明顯助益，難認有保全之必要。四、據上論結，本件保全處分之聲請為無理由，應予駁回，爰裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書記官 黃翔彬
, 台灣公司情報網