臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度抗字第226號
抗 告 人 洪曉貞 住○○市○區○○路000○0號 相 對
人 陳厚達 住○○市○○區○道○街000號
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年11月5日
本院113年度司票字第13165號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。執票人依票據法第123條
規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人
之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形
式上之要件是否具備予審查為已足（最高法院56年台抗字第
714號裁定意旨參照）。次按本票載明免除作成拒絕證書者
，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提
示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124
條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且有關
本票是否未經執票人提示，乃關係執票人得否行使追索權，
為實體問題，亦應由發票人另行提起訴訟以資解決（最高法
院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號裁定意旨參照
）。
二、抗告意旨略以：相對人執有抗告人民國111年10月20日簽發
、票面金額新臺幣14萬元、未載到期日、票據號碼TH000000
0號之本票(下稱系爭本票)，從未對抗告人出示票據請求付
款，逕以聲請強制執行，應予駁回；又相對人聲請意旨亦未
載明提示日，法院應先調查其有無提示，原裁定未察而為准
予強制執行之聲請，顯有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄
原裁定等語。
三、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請對系爭本票裁定
准許強制執行，經原審就系爭本票為形式上審查，認於法尚
無不符而予以裁定准許，所為並無違誤。相對人持系爭本票
聲請強制執行時，業於聲請書狀載明系爭本票提示日為111
年11月21日(見原審卷第9頁)，抗告人主張未載明，已有未
合。又系爭本票並載明「本本票免除作成拒絕證書」文字（
見原審卷第11頁），則相對人持系爭本票聲請裁定准予強制
執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人抗辯系爭
本票未經提示，依首揭說明，自應由其負舉證之責，惟抗告
人未提出任何證據茲為證明，亦有未洽，而且抗告人所爭執
者屬實體上法律關係之事項，應由抗告人另行起訴以資解決
，尚非本件非訟事件程序所得審究。抗告人執上開理由意旨
指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 民事第五庭 審判長法 官 王耀霆 法 官 周玉珊 法 官 楊境碩以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 陳鈺甯