臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度審訴字第1338號
原 告 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 盧怡蓉
呂宗澤
被 告 蔡美慧
楊蔡秀華
蔡麗美
蔡秉芬
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院
處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑
真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，家事事件法
第2條前段、第3條第3項第6款分別定有明文。此乃法律規定
依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未
以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。而代位分
割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之訴訟，被告並得以被代
位人之一切抗辯對抗代位人，其本質仍與丙類事件相當，應
屬家事事件（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民
事類提案第24號研討結果參照）。復按因繼承回復、遺產分
割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所
生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院或主要
遺產所在地之法院法院管轄，家事事件法第70條亦有明定。
二、本件原告起訴主張被繼承人蔡簡誾於民國112年1月8日死亡
，所遺如附表所示遺產由被告與訴外人蔡秉諺（現更名為蔡
塏鋮）繼承而公同共有，原告為蔡秉諺之債權人，爰代位蔡
秉諺起訴請求分割附表所示遺產，揆諸前揭說明，核屬家事
事件法第3條第3項第6款所定丙類家事事件。又蔡簡誾生前
最後住所地位在高雄市大寮區，有戶役政資訊網站查詢資料
在卷足憑，是本件應專屬臺灣高雄少年及家事法院管轄，原
告向無管轄權之本院起訴顯有違誤，爰依職權將本件移送該
管轄法院。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書記官 陳展榮附表：
編號 財產所在地或名稱 權利範圍 １ 高雄市○○區○○段0000地號土地 公同共有384分之17（主登記次序91至95），現登記所有權人：丙○○、甲○○○、丁○○、蔡塏鋮、乙○○。 ２ 高雄市○○區○○段0000地號土地 公同共有384分之17（主登記次序95至99），現登記所有權人：丙○○、甲○○○、丁○○、蔡塏鋮、乙○○。 ３ 高雄市○○區○○段000000地號土地 公同共有384分之17（主登記次序95至99），現登記所有權人：丙○○、甲○○○、丁○○、蔡塏鋮、乙○○。 ４ 高雄市○○區○○段0000000地號土地 公同共有1分之1（主登記次序4至8），現登記所有權人：丙○○、甲○○○、丁○○、蔡塏鋮、乙○○。 ５ 高雄市○○區○○段0000○號建物 公同共有1分之1（主登記次序2至6），現登記所有權人：丙○○、甲○○○、丁○○、蔡塏鋮、乙○○。