臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第1044號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳冠宇
選任辯護人 黃志興律師
王聖傑律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第332號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本
院原案號：113年度金訴字第459號），爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
陳冠宇幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳冠宇於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重，刑法第35條第2項前段定有明文。被告行為後，洗
錢防制法第14條第1項規定業於民國113年7月31日修正公布
，於000年0月0日生效施行，並條次變更為同法第19條。修
正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」修正後洗錢防制法第19條第1項後段未達1
億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以上，惟最重本刑
減輕至5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，是經新舊
法比較結果，修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1
項但書之規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後
段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以一幫助行為同
時涉犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以幫助洗錢
罪。
㈢又按有關刑之減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原則，
自非不能割裂適用，要無再援引上開新舊法比較不得割裂適
用之判例意旨，遽謂「基於法律整體適用不得割裂原則，仍
無另依系爭規定減輕其刑之餘地」之可（最高法院109年度
台上字第4243號判決意旨可資參照）。被告本案行為後，洗
錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修正公布，於同年
月00日生效；再於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生
效施行。被告行為時洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯
前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時
法）；113年6月14日修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（中間時法）；113
年7月31日修正後同法第23條第3項則規定「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」（裁判時法）。足見歷次修正後之
規定均增加自白減輕其刑之要件限制，經比較新舊法結果，
上開二次修正後規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項
前段規定，自應適用被告行為時之規定。被告於審理時始自
白幫助洗錢犯罪，爰依行為時洗錢防制法第16條第2項規定
，減輕其刑。另被告本案係實施構成要件以外之行為，係幫
助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑減輕之。被告本案所為犯行，有上開二種以上刑之
減輕事由，依法應遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體廣泛宣導下，理應對於國內現今利用人頭帳戶
為犯罪工具遂行詐欺、洗錢犯行之案件層出不窮之情形有所
認知，竟仍輕率提供本案中國信託商業銀行帳戶（下稱本案
帳戶）資料予他人，容任詐欺集團以之作為詐騙他人、洗錢
之犯罪工具，造成他人財產損失，助長詐欺犯罪之猖獗，所
為實不可取；惟念其犯後於審理時終能坦承犯行，態度尚可
；復考量被告非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪
責內涵應較正犯輕微；兼衡被告本案犯罪動機、手段、犯罪
所生危害程度及其於本院審理時自陳之智識程度與家庭經濟
狀況（涉被告個人隱私，均詳卷）、素行（詳見卷附臺灣高
等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準 。又辯護人雖請求緩刑之宣告，然被告並未與告訴人林勝雄 試行和解，難認被告已盡其最大之努力填補告訴人所受之損 害，本院斟酌上情，認被告無暫不執行刑罰為適當之情形， 自不宜宣告緩刑，辯護人此部分所請礙難准許，附此敘明。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2 項、同法第11條定有明文。查現行洗錢防制法第25條第1、2 項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第20條 之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財 物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。」 ，揆諸前開規定，就被告本案幫助一般洗錢罪關於洗錢之財 物或財產上利益部分，自應優先適用洗錢防制法第25條第1 、2項關於沒收之規定，先為敘明。
㈡被告於本院審理中陳稱其未因交出本案帳戶資料而獲利等語 ，卷內亦查無證據足認被告事實上有因為本案犯行獲得任何 利益或報酬，依罪疑有利被告原則，應認被告本案無犯罪所 得，故不諭知犯罪所得沒收及追徵。
㈢本件告訴人受騙金額為12萬元，經詐欺集團成員層轉匯入本 案帳戶之款項為29萬元，核屬被告本案幫助洗錢之財物，原 應依前開規定，不問屬於被告與否沒收之，然審酌前開款項 業經本案不詳詐欺集團成年成員轉帳至他人帳戶，而本案被 告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財 產上利益等行為，如依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒 收洗錢之財物，則有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起20日內向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 丁亦慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 書記官 鄭仕暘 附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第332號 被 告 陳冠宇 男 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳冠宇基於縱有人使用其所提供之金融帳戶實施犯罪亦不違背
其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國111 年11月間某日，將其所申設中國信託商業銀行帳號00000000 0000號帳戶（下稱中信帳戶）之提款卡（含密碼）及網路銀 行帳號、密碼，提供予真實姓名年籍均不詳、通訊軟體Tele gram（下稱飛機）暱稱「林董」之詐欺集團成員，容任該人 及其所屬集團使用該帳戶以遂行詐欺取財、洗錢犯行。迨取得 上開帳戶資料，即與其所屬詐欺集團其他成員共同意圖為自 己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年11 月16日15時36分前某時，在社群網站Facebook刊登不實投資 廣告，經林勝雄觀覽後與之聯繫，遂將林勝雄加入通訊軟體 LINE（下稱LINE）群組「逆風飛鷹」，並以LINE暱稱「DEFI 」向林勝雄佯稱：得教導如何透過所提供之網站投資虛擬貨 幣獲利云云，致林勝雄陷於錯誤，於附表第一層金流所示時 間，依指示將如附表第一層金流所示款項轉帳至附表第一層 金流所示之人頭帳戶，再由某詐欺集團成員自附表第一層金 流所示之人頭帳戶陸續轉匯如附表第二層、第三層、第四層 金流所示款項至附表第二層、第三層、第四層金流所示之人 頭帳戶，以此方法製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得 之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。嗣林勝雄察覺遭詐而報 警處理，始循線查悉上情。
二、案經林勝雄訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳冠宇於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 被告固坦承將上開中信帳戶之提款卡（含密碼）及網路銀行帳號密碼提供予「林董」之事實不諱，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我是為了投資外匯車輛買賣，才會將上述帳戶資料提供給「林董」，他有給我看過他的名片，上面顯示他是玉山國際金融公司的人，我當時沒有拍下他的名片，但我相信他是該公司的人，而我都是用飛機和他聯繫，只是現在對話紀錄被他刪除了，我只能提供對話紀錄遭刪除後的群組擷取畫面作為佐證云云。 2 告訴人林勝雄於警詢時之指述 證明告訴人遭詐欺集團訛詐，並於附表第一層金流所示時間，將附表第一層金流所示款項轉入附表第一層金流所示人頭帳戶之事實。 告訴人提供之LINE對話紀錄、轉帳明細擷取畫面各1份 3 被告中信帳戶、另案被告曾佑宸、劉元生、劉建宏、王兆權如附表第二層、第三層、第四層金流所示人頭帳戶之開戶基本資料、交易明細各1份 證明告訴人遭詐所匯款項，經層層轉匯至被告中信帳戶，再自被告中信帳戶轉匯至附表第四層金流所示人頭帳戶之事實。 4 本署檢察官108年度偵字第10647號不起訴處分書1份 證明被告曾因提供金融帳戶予他人使用，而涉犯幫助詐欺、幫助洗錢等罪嫌，經本署檢察官偵查後為不起訴處分之事實。 二、被告陳冠宇雖以前詞置辯，惟被告於提供上述帳戶資料前， 業依「林董」指示調高上開中信帳戶網路銀行轉帳額度，此 經被告自承在卷，足徵被告於提供上述帳戶時，已可預知對 方於取得後，將以上述帳戶作為收取款項轉匯來源不明資金 流向之用，又被告坦承其在未與「林董」簽立任何外匯車輛 買賣契約或其他證明文書之情形下，即相信「林董」所述片 面之詞，因而提供名下中信帳戶予「林董」，此舉無疑悖於 常理，況被告自始無法提供其與「林董」之飛機對話紀錄以 實其說，是被告所辯是否屬實，顯非無疑。再者，金融帳戶 之提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼之使用，具有相 當之專屬性、私密性，一般人為防止他人探知內容或非法使 用，無不妥當保存，縱將該等帳戶資料交予他人使用，必有 合理且重要之原因，或與己親近、值得信賴之人，方有可能 提供，而被告係智識成熟之成年人，竟在對於收受帳戶資料 者之真實姓名年籍資料均一無所知之情況下，即將其金融帳 戶之提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼等重要資料提
供予真實姓名年籍均不詳、暱稱「林董」之人，等同將該帳 戶之使用，置外於自己之支配範疇，而容任該人可得恣意為 之，且無從僅因收取帳戶者之片面承諾，或該人曾空口陳述 收取帳戶僅作某特定用途，即確信自己所提供之帳戶，必不 致遭他人作為不法使用，則被告提供帳戶資料後，實已無法 控制前述帳戶遭人任意使用之風險。又邇來各式各樣之詐欺 犯罪類型層出不窮，該等犯罪多係利用他人之帳戶以躲避警 方追查，並迭經媒體廣為披載、報導，此應為常人本於一般 認知能力所能知悉，對我國社會詐騙事件時有耳聞，被告當 無諉為不知之理。末查，被告前因提供金融帳戶予他人使用 而涉犯幫助詐欺、幫助洗錢等罪嫌，經本署檢察官偵查後， 認其係辦理貸款遭詐始提供名下金融帳戶，主觀上應無幫助 詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，而以108年度偵字第106 47號為不起訴處分，被告歷此教訓，理應知悉將個人帳戶資 料提供予不認識之人，極可能遭詐欺集團利用，對於類此之 話術手法，當能更有警覺而謹慎行事，詎被告仍恣意將上開 中信帳戶資料提供予「林董」，容任該人及其所屬集團使用 該帳戶以遂行詐欺取財、洗錢犯行，實難再推諉不知情。是被 告擅交金融帳戶資料予該真實年籍姓名不詳之人之際，已然 知悉該帳戶恐將遭他人作為詐騙財物使用等不法情事之風險 ，竟仍任意提供該帳戶予該欠缺信賴關係之他人使用，放任 他人以其金融帳戶作詐欺取財、洗錢之用，並藉以方便取得 贓款及掩飾其犯行不易遭人查緝，顯見被告有容任他人利用 其金融帳戶作為掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向 及詐欺取財工具之不確定故意，至為灼然。
三、查被告陳冠宇提供上開中信帳戶之提款卡（含密碼）及網路 銀行帳號、密碼等資料予詐欺集團成員「林董」，供該人及 其所屬詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢犯罪之用，主觀上係以 幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成要件以外之行為， 為幫助犯。核被告所為，係幫助犯刑法第339條第1項詐欺取 財罪及幫助犯洗錢防制法第2條、第14條第1項洗錢等罪嫌。 被告以一行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重之幫助犯洗錢罪論處。被告係幫助他人 犯罪，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 檢 察 官 張志杰上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 書 記 官 陳識涵附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表（單位：元/新臺幣）
編號 告訴人 第一層金流 第二層金流 第三層金流 第四層金流 1 林勝雄 （提告） 於111年11月16日20時12分許，轉帳4萬元至曾佑宸（所涉詐欺等罪嫌，業經臺灣臺東地方法院判決）將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱將來帳戶）。 ⑴於111年11月16日20時14分許，自曾佑宸將來帳戶，連同該帳戶內其他款項，轉帳5萬元至劉元生（所涉詐欺等罪嫌，由臺灣基隆地方法院審理中）彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱彰銀帳戶） ⑵於111年11月17日19時2分許，自曾佑宸將來帳戶，轉帳5萬元至劉元生彰銀帳戶。 ⑶於111年11月17日19時55分許，自曾佑宸將來帳戶，轉帳2萬9,900元至劉元生彰銀帳戶。 ⑷於111年11月17日19時58分許，自曾佑宸將來帳戶，連同該帳戶內其他款項，轉帳6萬元至劉元生彰銀帳戶。 ⑴於111年11月16日20時15分許，自劉元生彰銀帳戶，連同該帳戶內其他款項，轉帳11萬元（不含手續費15元）至被告中信帳戶。 ⑵於111年11月17日19時5分許，自劉元生彰銀帳戶，連同該帳戶內其他款項，轉帳8萬元（不含手續費15元）至被告中信帳戶。 ⑶於111年11月17日19時59分許，自劉元生彰銀帳戶，連同該帳戶內其他款項，轉帳10萬元（不含手續費15元）至被告中信帳戶。 ⑴於111年11月16日20時37分許，自被告中信帳戶，連同該帳戶內其他款項，轉帳15萬元至劉建宏（所涉詐欺等罪嫌，由臺灣屏東地方檢察署偵辦中）上海商業儲蓄銀行帳號00000000000000號帳戶。 ⑵於111年11月17日19時24分許，自被告中信帳戶，連同該帳戶內其他款項，轉帳15萬元至王兆權（所涉詐欺等罪嫌，由臺灣臺北地方法院審理中）台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶。 ⑶於111年11月17日20時29分許，自被告中信帳戶，連同該帳戶內其他款項，轉帳15萬元至劉建宏台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶。 於111年11月17日19時1分許，轉帳5萬元至曾佑宸將來帳戶。 於111年11月17日19時52分許，轉帳3萬元至曾佑宸將來帳戶。