臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第2326號
聲明異議人
即 受刑人 劉桓禛
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺
灣高雄地方檢察署檢察官之執行指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人劉桓禛(下稱異議
人)因毒品案件，經以98年度訴字第398號判決判處有期徒刑
9年確定，然被告參與販賣毒品程度輕微，而參照司法院第4
76號解釋，該解釋認販賣第一級毒品罪之刑度不符合憲法比
例原則應予以修正，於修正前法院應依刑法第59條規定審酌
，異議人應得適用，爰依法聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條
定有明文。所謂諭知該「裁判」之法院，乃指對被告為有罪
判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判（最高法院11 1年度台抗字第525號裁定意旨參照）。又執行機關對於審判 機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並 非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執 行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢 察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法 及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁 定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言 ，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令 之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明 異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照 ）。
三、經查：
㈠異議人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以98年度訴 字第398號判決判處7年8月（2罪），應執行有期徒刑9年確 定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。 ㈡依本件聲明異議內容，係對原確定判決之內容而為爭執，而 非檢察官之執行指揮，揆諸前開說明，並非得以聲明異議之 客體，聲明異議人若仍欲爭執原確定判決之刑之加重減輕規 定之適用，且認有符合提起再審或非常上訴之理由，自應循
再審或非常上訴程序以資救濟，實非聲明異議程序可得審酌 事項。是以被告聲明異議，於法未合，自應予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第十六庭 法 官 施君蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書記官 陳雅惠