臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第2191號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 李玉玲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1965號），本院裁定如下：
主 文
李玉玲犯如附表所示肆罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役
伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李玉玲因犯竊盜罪，先後經判決確定
如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第6款規定，定
其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定
。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以
上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，
分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑
法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考
量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別
的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總
檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權
衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量
刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁
量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、平等原則
、責罰相當原則等裁量權內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平
原則。
三、本件受刑人所犯如附表所示4罪，業經本院先後判處如附表
所示之刑，其中附表編號1至2所示之罪，曾定應執行拘役20
日，並分別於附表所示之日確定在案，有各該刑事裁判及臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官聲請就前開各
罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
程序上並經發函請受刑人表示意見，惟未據其於所定期限內
陳述意見；復衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪名，並考
量各次犯行之時間、手法，依各罪之罪質及犯罪所生之危害
等總體情狀，就受刑人所犯之罪，定其執行刑如主文所示， 並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。至附表編號1至2所
示之罪雖業經執畢，惟仍應先定其應執行刑，再於檢察官執 行時扣除前已執行之部分，尚不影響受刑人權益，附此說明 。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 刑事第二庭 法 官 林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 鄧思辰附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 0 竊盜 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112.2.25 本院112年度簡字第3582號 113.1.8 本院112年度簡字第3582號 113.2.16 0 竊盜 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112.9.1 本院112年度簡字第3599號 113.1.8 本院112年度簡字第3599號 113.2.16 0 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112.8.4 本院113年度簡字第1769號 113.7.31 本院113年度簡字第1769號 113.9.4 0 竊盜 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112.6.21 本院113年度簡字第2052號 113.8.19 本院113年度簡字第2052號 113.9.25 備註：編號1至2曾定應執行拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（已執畢）。