臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度簡上字第330號
上 訴 人
即 被 告 薛芳夙
上列被告因毀棄損壞案件，不服本院於民國113年7月16日以113
年度簡字第2073號所為第一審簡易判決（偵查案號：113年度偵
字第10106號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下
：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決之認事用法及量刑均無
不當，應予維持，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同
法第373條之規定，引用第一審刑事簡易判決書所載之事實
、理由及證據（如附件）。
二、被告薛芳夙上訴意旨略以：伊已自白坦承犯罪，原審量刑過
重，請再從輕量刑等語（見簡上卷第48、49及86頁）。
三、駁回上訴之理由
㈠量刑之輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已
以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，
在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情
形，自不得指為違法（最高法院112年度台上字第4540號判
決意旨參照）。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重
或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情
形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊
重（最高法院100年度台上字第1264號判決意旨參照）。
㈡原審判決認被告所犯刑法第354條之毀損他人物品罪，犯行事
證明確，據以論罪科刑，並以被告為智識正常之成年人，竟
無故以油性筆在告訴人謝明志所有之車輛的號牌、引擎蓋、
燈罩等處塗鴉，造成告訴人受有財產上之損害，顯然漠視刑
法保障他人財產法益之規範，且未能適度賠償告訴人所受損
害，實應非難而科以相當之刑事處罰；惟考量被告犯後坦承
犯行，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、所生危害、前科素
行，以及被告於原審自陳之教育智識程度及家庭經濟生活狀
況等一切情狀，量處被告拘役20日。經核原審所為之量刑，
並未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，核無違法或
不當之處，亦無輕重失衡之情形，自應予以尊重。是被告上
訴意旨指摘原審量刑過重，請求量處更低之刑云云，為無理
由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第368條、第373
條，判決如主文。
本案經檢察官劉穎芳聲請簡易判決處刑，檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃 法 官 吳致勳 法 官 施君蓉 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 書記官 陳雅惠附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2073號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 薛芳夙 女 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路00○00號上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第10106號），本院判決如下：
主 文
薛芳夙犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告薛芳夙所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人， 竟無故以附件犯罪事實欄所載之方式毀損告訴人謝明志之財 物，造成告訴人受有財產上之損害，顯然漠視刑法保障他人 財產法益之規範，實應非難而科以相當之刑事處罰；惟念被 告犯後終能坦承犯行，兼衡被告自陳之犯罪手段與情節、造 成告訴人損害之程度，及迄今尚未適度賠償告訴人所受之損 害，復審酌被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（ 因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問 人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科 素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、未扣案之油性筆，固為被告犯本案所用之物，惟未據扣案， 亦非屬違禁物，且屬日常生活可輕易取得之物，無從藉由沒 收達到避免再犯之效果，欠缺刑法上之重要性，為避免日後 執行沒收或追徵，過度耗費司法資源，爰不予宣告沒收或追 徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日 書記官 蔡靜雯附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10106號 被 告 薛芳夙 （年籍資料詳巻）
上被告因毀損案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛芳夙因不滿謝明志長期其所有的將車牌號碼000-0000號自 用小客車（下稱上開車輛）停放在薛芳夙址設高雄市○○區○○ 路00○00 號住處旁馬路，竟基於毀損犯意，於民國113年2 月19日10時10分許，持油性筆在上開車輛的號牌、引擎蓋、 燈罩等處塗鴉，致令該車外觀功能遭到減損而不堪使用，足 以生損害於謝明志。嗣經謝明志報警，經警調閱監視器畫面 循線查獲上情。
二、案經謝明志訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告薛芳夙於檢察事務官詢問時的自白。(二)告訴人謝明志於警詢及檢察事務官詢問時的指訴。(三)公路監理資訊連結作業─車號查詢車籍資料1份。(四)監視器影像檔案翻拍照片8張。
(五)車損照片4張。
(六)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪嫌，請依法論科。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 檢 察 官 劉穎芳