臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4944號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王子豪
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第23633
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
3年度審易字第2204號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
王子豪犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、核被告王子豪所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被
告先後以頭部撞擊告訴人林研聿之行為，係出於一個主觀犯
意，且於密切接近之時、地實施，並侵害同一法益，各行為
之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，
難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行
，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告縱因細故對告訴人有所
不滿，仍應思循以和平理性之方式解決紛爭，惟被告竟以附
件所示方式傷害告訴人，致告訴人受有附件所示傷勢，所為
應予非難。惟念被告始終坦承犯行，態度尚可，但迄今尚未
與告訴人和解或賠償其損害。兼衡被告之犯罪動機、手段、
情節、告訴人所受傷勢程度；並考量被告如臺灣高等法院被
告前案紀錄表所示之素行，及其於警詢中所述之智識程度與
家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 黃傳堯以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第23633號 被 告 王子豪 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王子豪之女友鍾佳蓉因與林研聿有債務糾紛，王子豪為催討 款項，遂佯以鍾佳蓉名義聯繫林研聿，邀約林研聿至址設高 雄市○○區○○街000號「陽明汽車旅館」見面，嗣於民國113年 5月27日4時許，林研聿抵達「陽明汽車旅館」後，雙方因而 發生口角，王子豪竟基於傷害之犯意，以頭部撞擊林研聿臉 部，經警據報到場處理，雙方各自離去後，王子豪於同日4 時30分許前往林研聿位於高雄市○○區○○路00巷00○0號住處， 復與林研聿發生口角，王子豪接續上開傷害之犯意，又以頭 部撞擊林研聿臉部，致林研聿牙齒上排、右臉頰受有傷害。二、案經林研聿訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王子豪於警詢中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林研聿於警詢中之證述 全部犯罪事實。 3 證人鍾佳蓉於警詢中之證述 證明全部犯罪事實。 4 告訴人傷勢照片2張 證明告訴人臉部遭被告以頭部撞擊，因而受有如犯罪事實欄所示傷害之事實。 二、核被告王子豪所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被 告於密切接近之時間內以頭部撞擊告訴人臉部，侵害告訴人 之同一身體法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全 觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合 理，請論以接續犯之一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 檢 察 官 張靜怡