臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4630號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉軒莆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第31521號），本院判決如下：
主 文
葉軒莆犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告葉軒莆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需
，擅自竊取他人財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所
為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行之態度；且所竊之安全
帽1頂已合法發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷足憑（
見偵卷第23頁），犯罪所生損害稍有減輕，兼衡其自陳之犯
罪動機、手段、所竊得財物之種類及價值，暨其於警詢自述
之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄
表所示之前科素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、被告本件竊得之安全帽1頂，屬其犯罪所得，惟既已發還告 訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不 予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 書記官 李燕枝 附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第31521號 被 告 葉軒莆 （年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉軒莆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年7月20日20時30分許，在高雄市○○區○○路000○0號騎樓處， 見蔣雨軒所有之安全帽1頂放在該處桌上，趁無人注意之際， 徒手竊取該頂安全帽(價值新臺幣1,000元)，得手後搭乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車逃離現場。嗣因蔣雨軒發覺遭竊 而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情， 並扣得該頂安全帽(已發還予蔣雨軒)。
二、案經蔣雨軒訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉軒莆於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人蔣雨軒及證人侯志霖於警詢時指訴、證述之情 節相符，並有監視器錄影畫面截圖、高雄市政府警察局鳳山 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等在卷可佐 ，足見被告自白與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊取之安全帽1頂，固為其犯罪所得，然已發還被害人，有 贓物認領保管單在卷可參，爰依刑法第38條之1第1項後段、第 5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 檢 察 官 歐陽正宇