臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3489號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭永瑋
籍設高雄市○○區○○路00巷0號(高雄○○○○○○○○)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15826
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
113年度審易字第1395號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡
易判決處刑如下:
主 文
鄭永瑋犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之螺絲起子壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按，刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，係以行為人攜帶
兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，並無種類限制，凡客
觀上足對他人生命、身體、安全構成威脅，具危險性之器物
均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，尚
不以攜帶之初有行兇意圖為必要（最高法院79年台上字第52
53號判例意旨參照）。查被告於起訴書犯罪事實欄一、㈡行
竊使用之螺絲起子1把，徵之常理，可知係質地堅硬、前端
尖銳之金屬物品，則若持之攻擊人，客觀上顯足以危害他人
生命、身體安全，屬具有危險性之兇器無訛，故被告持上開
物品行竊之行為，自屬攜帶兇器竊盜行為甚明。
㈡核被告鄭永瑋如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法
第320條第1項之竊盜罪；如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所
為，係犯同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告
所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財
物，竟恣意竊取他人財物，且於起訴書犯罪事實欄一、㈡所
持之螺絲起子1把，足以作為兇器使用，對於他人生命、身
體法益，已構成嚴重之潛在威脅，影響社會治安，行為實有
可議之處。惟念及被告犯後能坦承犯行，且所竊取之物均已
返還各被害人，有贓物認領保管單2份在卷可稽，各被害人
之損失已受填補。兼衡其於警詢時自陳之教育程度、職業、
家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄
受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行之刑及 諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
㈣至起訴意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，遑論就構成 累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最 高法院刑事大法庭民國110年度台上大字第5660號裁定，本 院毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑 法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，併予敘明。 三、沒收與不予沒收之說明
㈠被告所竊得如起訴書犯罪事實欄一、㈠㈡所示之物品均已發還 予各被害人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不 予宣告沒收或追徵。
㈡扣案之螺絲起子1把，係被告所有且供犯如起訴書犯罪事實欄 一、㈡犯行所用之物，此據被告供陳明確在卷（見警卷第2頁 背面，偵卷第17至18頁），爰依刑法第38條第2項前段規定 宣告沒收之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳建烈提起公訴，檢察官邱柏峻到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 書記官 林雅婷 附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第15826號 被 告 鄭永瑋 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號(高雄 ○○○○○○○○) 居高雄市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭永瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯行 ：(一)於民國113年5月6日凌晨0時50分許，在屏東縣○○鎮○○ 路000號旁，徒手竊取林蔡秀蓉所有並停放在上址之車牌號 碼00-0000號自用小客車，得手後旋即駕駛竊得之車輛離開 現場。(二)於同日凌晨1時15分許，駕駛上開竊得之自用小客 車至屏東縣○○鎮○○路000號前，持客觀上可供兇器使用之螺 絲起子，將邱小惠所有並停放在上址之車牌號碼000-0000號 自用小客車上懸掛前後之BDR-7181號車牌2面拆卸下，並懸 掛在前開竊得之車輛上，得手後旋即駕駛車輛離開現場。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告鄭永瑋於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，核與證人林蔡秀蓉、邱小惠於警詢時之證述情節相符，並 有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案照片、贓物認領保 管單、車輛詳細資料報表在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第321條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意個別 ，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 檢 察 官 陳 建 烈