臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3298號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張譽齡
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
3709號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案
號：113年度審易字第1403號），爰裁定改依簡易程序審理，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯強暴侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告丙○○於本院準
備程序中之自白、河堤診所診斷證明書」外，其餘均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第309條第1項所謂「公然」，係指不特定多數人或多
數人得以共見共聞之狀態，不以實際上已共見或共聞為必要
，且衹須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即
行成立。次按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為
，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名
譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論
對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公
共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專
業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意
人之言論自由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決
意旨參照）。又刑法第309條第2項所謂強暴，乃指對於他人
身體為物理力之行使，但並不以該物理力業已接觸該他人之
身體為限，凡該物理力之行使，足以貶損他人人格與社會評
價，即屬之。
㈡被告在不特定人得以共見共聞之案發全聯超市內，刻意以將
所持發票丟向告訴人乙○○臉部之強暴方式侮辱以及以附件所
示詞語辱罵告訴人，此客觀明顯之丟擲物品舉動加上該等辱
罵之言詞，依其表意脈絡、情境，當已公然貶損告訴人之社
會名譽及名譽人格，且逾越一般人可合理忍受之範圍，足認
告訴人之名譽權應優先受保障，揆諸前揭說明，確該當強暴
侮辱罪之構成要件無訛。
㈢核被告丙○○所為，係犯刑法第309條第2項之強暴侮辱罪。另
本案檢察官於起訴書以及本院審理中並未指出被告有何構成
累犯之事實，亦未具體指出證明方法以及說明被告應依累犯
規定加重其刑之事項等，依最高法院刑事大法庭110年度台
上大字第5660號裁定意旨，本院認無從審酌被告本案犯行是
否適用累犯規定而加重其刑，併此敘明。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟
不思以理性方式處理與告訴人乙○○之糾紛，率爾以辱罵、對
告訴人臉部丟擲發票之強暴方式侮辱告訴人，顯然缺乏尊重
他人名譽之觀念，所為實有不該；又被告雖表示案發後曾去
找告訴人要談和解等語，然告訴人則於偵查中具狀表示認為
被告到其工作地點找其並無道歉、而係騷擾，故無和解意願
等語。惟念被告犯後終能坦承犯行，兼衡其自陳之教育程度
、家庭生活及經濟狀況（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（
詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、身心健康狀況等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰 金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
五、本案經檢察官甲○○提起公訴、檢察官張志杰到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書記官 史華齡 附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第13709號 被 告 丙○○ 女 45歲（民國00年0月00日生） 籍設高雄市○○區○○○路000號9樓 之1 (高雄○○○○○○○○)
現居高雄市○○區○○街000○0號4 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國113年1月2日21時18分許，在高雄市○○區○○路0段 000號全聯超市鳳山青年二店，於結帳時未待前方顧客結帳 完畢即將自己要結帳之商品放置超過感應器，店員乙○○發覺 遂將丙○○之商品往後挪，丙○○不滿又將商品往前放置超過感 應器，乙○○再將其商品往後挪，詎丙○○竟基於施用強暴方式 公然侮辱之犯意，在上揭不特定多數人得共見共聞之處所， 以「是不是爸媽沒有教好，妳這樣為什麼要出來當服務生」 等語侮辱乙○○，並施用不法腕力將所持發票丟向乙○○臉部， 以此方式公然侮辱乙○○，足以貶損乙○○之人格及社會評價。二、案經乙○○訴請高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢中之供述。 被告固不否認有對告訴人口出「是不是爸媽沒有教好，妳這樣為什麼要出來當服務生」，並將所持發票丟向乙○○臉部之事實，惟矢口否認有何上揭公然侮辱犯行，辯稱：因為告訴人給我整體的感覺不好，我覺得服務業態度要好一點云云。 2 證人即告訴人乙○○於警詢中之證述及偵查中之具結證述。 證明全部犯罪事實 3 監視錄影光碟1片、監視錄影翻拍照片8張。 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第2項之以強暴方式公然侮辱 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 檢 察 官 甲○○