臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審易字第2228號
113年度審易字第2229號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳輝成
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度毒偵字第1872、2530號、113年度偵字第27784號），本
院合併審理，被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳輝成施用第一級毒品，共貳罪，依序各處有期徒刑拾月、捌月
，應執行有期徒刑壹年。又犯駕駛動力交通工具而有尿液所含毒
品達行政院公告之品項及濃度值以上之情形，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
吳輝成分別為下列行為：
㈠基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國113年4月3日17
時19分許經警採尿時起回溯96小時內某時（不含公權力拘束
期間），在高雄市○○區○○○路00巷00弄0號住處，以將海洛因
、甲基安非他命一同置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式
，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1
次。
㈡基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年6月2日17時許
，在高雄市○○區○○路000號遊藝場，以將海洛因、甲基安非
他命一同置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用
第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。
㈢明知施用毒品後會降低駕駛動力交通工具之注意能力，易生
肇事之風險等情，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍
基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在尿液所含毒
品已逾行政院公告之品項及濃度值之情形下，於113年6月5
日7時15分前某時，騎乘YFJ-720號機車上路。嗣於113年6月
5日7時15分許，行經高雄市○○區○○路000號時，因騎乘機車
手持香菸吸食為警攔查，發現其另案通緝而逮捕，經採集其
尿液送驗，結果呈嗎啡濃度76240ng/mL、可待因濃度6080ng
/mL、安非他命濃度4960ng/mL、甲基安非他命濃度82080ng/
mL，均達行政院公告之濃度值以上。
理 由
一、以上事實，業據被告吳輝成於警偵及於本院審理時均坦承不
諱，且有高雄市政府警察局林園分局大寮分駐所偵辦毒品案
件尿液採證檢驗對照表（尿液代碼：林偵113297號、林偵00
00000U0238號）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢
驗報告（原始編號：林偵113297號、林偵0000000U0238號）
、車輛詳細報表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表
在卷可佐，足認被告所為自白與事實相符。本案事證明確，
被告犯行可以認定。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，於111
年4月1日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可查，3年內再犯本案施用毒品犯行，依毒品危害防制條
例第23條第2項規定應予追訴處罰。
三、核被告所為如事實㈠、㈡所示犯行，均係犯毒品危害防制條例
第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例同條第2項之施用
第二級毒品罪；如事實㈢所示犯行，則係犯刑法第185條之3
第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪。被告各次施用前持有第一、二級
毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，均不另
論罪。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。
四、刑之加重減輕
㈠被告前因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑7月確定，於11
2年12月29日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷為憑，5年以
內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌本案施用毒品
及公共危險犯行與前案犯罪類型、罪質、目的、手段及法益
侵害結果高度相似，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力
均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解
釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，應
依刑法第47第1項規定，加重其刑。
㈡被告如事實㈡所示犯罪係於員警尚未知悉其施用第一級毒品海
洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行前，即主動坦承本件施
用第一級、第二級毒品犯行，自首而願接受裁判，有警詢筆
錄載明可稽，經核符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規
定，減輕其刑，並依法先加後減之。
五、審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍不知戒惕，足
見其戒毒意志不堅，未能澈底體悟毒品危害之嚴重性，顯見
其無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之
禁令，又其施用毒品後，尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上，仍率然騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視
公權力及往來人車之生命、身體、財產安全，所為實不足取
；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡施用毒品乃自戕
行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，再施用毒品者均有
相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當
之醫學治療及心理矯治為宜，而其施用毒品後駕駛車輛幸未
實際造成危害，兼衡被告之犯罪動機、手段、情節、如臺灣
高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行(累犯部分不重覆
評價)、及其於本院自陳之智識程度及家庭生活經濟等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告施用毒品不能安 全駕駛動力交通工具部分之宣告刑諭知易科罰金之折算標準 。再依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌被告本案 整體犯罪過程之各罪關係，即數罪間時間、空間、法益之異 同性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加 重效應等情綜合判斷，就施用第一級毒品之宣告刑，定其應 執行之刑如主文所示，
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官莊玲如提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書記官 盧重逸附錄論罪之法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。