臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2117號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 逄治民
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第23408號），本院判決如下：
主 文
逄治民犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「逄治民
考領有普通重型機車駕駛執照，於…」、第1至2行「車牌號
碼MSU-1171號」更正為「車牌號碼NSU-1171號」，證據部分
補充「公路監理WebService系統查詢結果瀏覽-證號查機車
駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速
不得超過30公里；行駛至無號誌之交岔路口時，支線道車應
暫停讓幹線道先行；交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線
者，並應依其指示行車；「停」標字，用以指示車輛至此必
須停車再開，道路交通安全規則第93條第1項第1款但書、第
102條第1項第2款前段、第11款、道路交通標誌標線號誌設
置規則第177條分別定有明文。查被告逄治民考領有合格普
通重型機車駕駛執照，其自無不知之理，並應注意上開安全
規則而為注意；而本案車禍肇事當時天候晴、夜間有照明、
柏油路面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好等情，有道路交通
事故調查報告表（一）存卷可稽（見偵卷第45頁），足認客
觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意應先暫停再行
，貿然以時速約40至50公里之速度進入本件交岔路口，致兩
車發生碰撞，堪認被告對於本件車禍事故之發生有未遵守上
開規定之過失甚明。又告訴人王世傑本件車禍受有如附件犯
罪事實欄所載之傷勢，有告訴人偵查中具結之證述、傷勢照
片在卷可憑（見偵卷第116頁、第77頁），足認被告之過失
行為與告訴人前揭傷害間，有相當因果關係。
三、次按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標
線者，應依下列規定：二、行經無號誌之交岔路口，應減速
慢行，作隨時停車之準備，三、應依減速慢行之標誌、標線
或號誌指示行駛。道路交通安全規則第93條第1項第2款、第
3款定有明文。又「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況
變遷，應減速慢行，道路交通標誌標線號誌設置規則第163
條第1項亦有明文。則告訴人行經至無號誌之案發路口時，
亦未注意減速慢行，即駛入案發路口而與被告車輛發生碰撞
，是告訴人就本案車禍之發生，亦有過失。然告訴人就本案
車禍發生與有過失，此僅涉及本院量刑之參考及被告減免損
害賠償額度，與被告過失傷害犯行成立之要件無涉，自難解
免被告刑事過失責任，併予敘明
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
肇事後於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知何人肇事前
，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，在場當場承認為肇
事人，有肇事人自首情形紀錄表在卷可參（見偵卷第67頁）
，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車時，
本應謹慎遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能
善盡駕駛之注意義務，因而肇致本件交通事故，造成告訴人
受有如附件犯罪事實欄一所載傷勢，因而蒙受身體及精神上
之痛苦，其輕率之駕駛行為應予非難；惟念及被告犯後坦承
犯行，態度尚可；復審酌告訴人所受傷勢之程度，及告訴人
就本案車禍發生亦有過失，而被告雖有調解意願，然因告訴
人無意願，致未能成立調解，致犯罪所生損害未獲填補，有
本院電話紀錄在卷可查；兼衡被告於警詢自述之教育程度及
家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）、前科素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準。
五、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 周耿瑩 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284 條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第23408號 被 告 逄治民 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、逄治民於民國113年4月4日23時17分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市三民區民禮路 由南往北方向行駛，行經民禮路與澄清路335巷之無號誌交 岔路口時，本應注意依「停」標字指示停車讓幹道車先行後 再開，及應注意行車速度應依速限標誌或標線之規定，而該路 段限速時速30公里，且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路 面乾燥無缺陷無障礙物、視距良好等情，無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，貿然以時速40至50公里超速行駛且未依 「停」標字指示停車讓幹道車先行後再開，適王世傑騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）沿澄清路335 巷由西往東方向駛至，亦疏未注意依「慢」標字指示減速慢 行，並以時速40至50公里超速駛至，甲車車頭碰撞乙車右車 身，王世傑因而人車倒地受有雙膝、雙手擦傷等傷害。二、案經王世傑訴請高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告逄治民於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人王世傑於警詢及偵查中之證述情節相符， 並有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表各2份、現場 照片18張（含告訴人傷勢照片3張）等附卷可稽，足認被告 任意性之自白與事實相符。按汽車行駛至交岔路口，交岔路 口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車；「 停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路交通安全 規則第102條第1項第11款、道路交通標誌標線號誌設置規則 第177條分別定有明文。又行車速度，依速限標誌或標線之 規定，道路交通安全規則第93條第1項亦有明文。被告駕車 自應注意上揭規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載， 本案肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無 不能注意之情事，竟疏未注意及此，以致發生本案車禍，並
使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告 訴人之受傷間，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日 檢 察 官 郭來裕