臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2051號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪國瑜
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1722號），本院判決如下：
主 文
洪國瑜犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4至5行補充「基於不
能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具車
號…」；證據部分補充「酒精濃度測試報告」更正為「酒精
濃度檢定表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告洪國瑜所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎審酌酒後駕車為高度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均有
生重大危害之可能性，被告甫於民國111年間曾有酒後駕車
經檢察官為緩起訴處分之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無
不知之理，猶率然酒後騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視
公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公
升0.30毫克之吐氣酒精濃度值，並已肇事，所為實不足取；
惟考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡其於警詢時自述之智
識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，
詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官任亭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 書記官 蔡靜雯附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1722號 被 告 洪國瑜 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪國瑜於民國113年8月24日21時許，在高雄市小港區孔鳳路 友人住處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度每公升達0.25 毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌(25)日9時 許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日9時16分許，行經 高 雄市苓雅區和平二路與林西街口，與楊雅茵駕駛之車牌號 碼00 0-0000號自用小客車、周耿瑩駕駛之車牌號碼 0000-00號自用 小客車發生碰撞（上二人均未成傷），經警據報到場處理，對 其施以吐氣酒精濃度檢測，並於同日9時52分許，測得其吐氣 所含酒精濃度達每公升0.30毫克。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪國瑜於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人楊雅茵、周耿瑩於警詢時之證述大致相符，復 有酒精濃度測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測 試 器檢定合格證書、舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳 細資料報表、道路交通事故現場圖、調查報告表(一)(二)-1、 談話紀錄表各1份及現場照片29張在卷可參，足認被告自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 檢 察 官 任 亭