臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度金訴字第292號
111年度原金訴字第28號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳宥頤
陳怡帆
上 一 人
選任辯護人 王維毅律師
被 告 王駿豪
李柏廷
上 一 人
選任辯護人 陳豐裕律師
被 告 楊弼勝
選任辯護人 馬思評律師
葛光輝律師
被 告 黃富詮
選任辯護人 黃逸哲律師
被 告 周子傑
義務辯護人 柯秉志律師
被 告 馮寅
陳柏成
鄭傑丞
施學勤
于楚岡
上 一 人
選任辯護人 張介鈞律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度軍偵字第3
9號），及追加起訴（110年度偵字第6641號、第7661號、第7750
號、第8707號、第13078號、第14255號、第14499號、第14500號
、第21143號、第21871號、第22989號、第27183號、110年度少
連偵字第25號、第26號、第27號、第43號、第60號、第75號、第
86號、第103號、第218號、111年度少連偵字第240號、111年度
偵字第19579號、111年度偵緝字第1133號、第1454號），本院判
決如下：
主 文
一、ｈ○○犯如附表九編號1至51、57至62、66、68至77「主文」欄 所示之罪，各處如附表九編號1至51、57至62、66、68至77 「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年參月。二、ｃ○○犯如附表九編號1至76「主文」欄所示之罪，各處如附表 九編號1至76「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年玖 月。其餘被訴如附表五編號1至6所示部分均無罪。三、戊○○犯如附表九編號28至30、32、38、41、44、77「主文」 欄所示之罪，各處如附表九編號28至30、32、38、41、44、 77「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。四、巳○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有 期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金
、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年 。
五、甲乙○犯如附表九編號1至6、28至32、51、62「主文」欄所 示之罪，各處如附表九編號1至6、28至32、51、62「主文」 欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年捌月。六、ｖ○○犯如附表九編號28至32「主文」欄所示之罪，各處如附 表九編號28至32「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒 刑壹年捌月。
七、申○○犯如附表九編號1至6、28至32「主文」欄所示之罪，各 處如附表九編號1至6、28至32「主文」欄所示之刑。應執行 有期徒刑貳年。
八、ｑ○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期 徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、 罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表 六編號45所示之物沒收。
九、ｉ○○被訴部分公訴不受理。
十、甲巳○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。
十一、Ｆ○○犯如附表九編號10、13、24「主文」欄所示之罪，各 處如附表九編號10、13、24「主文」欄所示之刑。應執行 有期徒刑壹年肆月。
十二、甲○○犯如附表九編號40、42、45「主文」欄所示之罪，各 處如附表九編號40、42、45「主文」欄所示之刑。應執行 有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科 罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
甲、有罪部分
一、Ｗ○○（暱稱「虎哥」、「伍世豪」、「唐令北」、「Fp❄️❄️ 」，另由本院審理中）、ｃ○○（暱稱「趙二虎」）於民國109 年8月間，基於參與犯罪組職之犯意，加入真實姓名年籍不 詳、暱稱「礦哥」、「姨媽 紅血」、 「客」、「SI SI 兒 」等人及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之三人以上、以 實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團 組織（下稱本案詐欺集團）。Ｗ○○與ｃ○○加入本案詐欺集團後 ，約定以經營本案詐欺集團之車手團方式賺取不法所得，由 Ｗ○○基於指揮及招募他人加入犯罪組職之犯意，擔任車手頭 ，負責收取人頭帳戶、安排調度車手提領詐欺贓款、向車手 收取領得之詐欺贓款後上繳本案詐欺集團不詳上游成員等工 作，並招募ｈ○○（暱稱「ICAC」）、午○○（暱稱「哈庫克」 ，另由本院審理中）加入本案詐欺集團；ｃ○○則負責介紹成
員供Ｗ○○指揮，ｃ○○並可從中朋分獲利。Ｍ○○（暱稱「661」、 「武武」、「老翁」，另由本院審結）、午○○、甲乙○（暱 稱「財神駕到」）、ｚ○○（暱稱「長毛」、「凱恩」、「Lur king🌹」，另由本院通緝中）各自基於參與犯罪組織之犯意 ，加入本案詐欺集團後，亦分別基於招募他人加入犯罪組織 之犯意，由Ｍ○○招募戊○○（暱稱「遛遛」、「遛遛2」）、午 ○○招募未○○（行為時為少年，真實姓名年籍資料詳卷，另由 臺灣高雄少年及家事法院少年法庭裁定交付保護管束）、甲 乙○招募ｖ○○（暱稱「馬克弟」、「夏天」、「橋頭小胖」） 、ｚ○○招募Ｆ○○及Ｘ○○（另由本院通緝中）加入本案詐欺集團 。ｈ○○、戊○○、未○○、ｖ○○、申○○、Ｆ○○、Ｘ○○遂各自基於參與 犯罪組織之犯意，加入本案詐欺集團。其等即與附表四各編 號涉案被告-正犯欄所示之人（其中附表四編號52至56、63 至65、67所示部分，包含未○○）及本案詐欺集團其餘不詳成 員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠Ｗ○○、ｃ○○部分：
Ｗ○○與ｃ○○前開謀議既定，即由Ｗ○○先向「長毛」（即ｚ○○）、 午○○、甲乙○等人收購或以不詳方式取得附表一所示之金融 機構帳戶，再交付「姨媽 紅血」檢測合格後，供本案詐欺 集團作為收受、轉匯或提領詐欺贓款之人頭帳戶。Ｗ○○復建 立通訊軟體Telegram名稱為「甘蔗團」之群組【查獲時成員 有「Lurking🌹」（即ｚ○○）、「Fp❄️❄️」（即Ｗ○○）、「唐 令北」（即Ｗ○○）、「伍世豪」（即Ｗ○○）、「ICAC」（即ｈ○ ○）、「遛遛」（即戊○○）】，及名稱為「黑牛」之群組【 查獲時成員有「伍世豪」（即Ｗ○○）、「ICAC」（即ｈ○○）、 「哈庫克」（即午○○）、「遛遛2」（即戊○○）】，由Ｗ○○、 「Lurking🌹」指示所在群組成員、Ｍ○○提領及上繳詐欺贓款 。本案詐欺集團不詳上游成員取得附表一各編號所示由Ｗ○○ 提供之人頭帳戶資料（其中附表一編號2所示午○○之中信帳 戶係由Ｍ○○依Ｗ○○指示向午○○收取並轉交報酬），及附表二編 號2至6所示由ｚ○○提供之人頭帳戶資料（其中附表二編號4所 示鄭澄宇之渣打帳戶係由Ｘ○○向鄭澄宇收購後轉交ｚ○○），即 以附表四編號1至77所示之方式（檢察官並未追加起訴ｃ○○涉 有附表四編號77所示犯行），詐欺附表四編號1至77所示之 人，致其等均陷於錯誤，而於附表四編號1至77所示之時間 ，匯款附表四編號1至77所示之金額，至附表四編號1至77所 示之第一層帳戶內，其中附表四編號1至2、3①③、4至6、8② 至⑥、9、12、15至24、26、28至30、32①②④⑤、38①、41、44 、52至56、63至65、67、77②所示之遭詐款項，均由Ｗ○○、「
Lurking🌹」自行或在上開群組指示前揭編號所示之車手， 於前揭編號所示之時間、地點，自前揭編號所示之第一層、 第二層或第三層帳戶，提領前揭編號所示之金額後，交付Ｗ○ ○或交由ｈ○○轉交Ｗ○○，再由Ｗ○○上繳本案詐欺集團不詳上游成 員；附表四編號3②所示之款項，則由Ｗ○○、「Lurking🌹」指 示Ｍ○○轉匯至其他人頭帳戶；其餘皆由ｚ○○另指示甲○○提領， 或本案詐欺集團其他成員提領、轉匯一空，以製造金流斷點 ，隱匿詐欺犯罪所得。嗣經警持臺灣高雄地方檢察署（下稱 高雄地檢署）檢察官核發之拘票拘提Ｗ○○，復經Ｗ○○同意搜索 ，並扣得附表六編號1至13所示之物，而悉上情。 ㈡ｈ○○部分：
ｈ○○於109年9月間某日，經Ｗ○○招募而加入本案詐欺集團，擔 任會計工作，負責依Ｗ○○指示，管理財務、記帳、收購及保 管人頭帳戶、協助Ｗ○○指揮及管理車手、收受Ｍ○○及戊○○交付 之詐欺贓款、發放報酬予Ｍ○○及戊○○等車手；又於109年11月 中旬某日，依Ｗ○○指示，委由Ｍ○○至高雄市○○區○○路00號，向 ｑ○收取如附表一編號8所示ｑ○之中信帳戶存摺、提款卡（含 密碼）及印章後，交由Ｗ○○供本案詐欺集團作為收受、轉匯 或提領詐欺贓款之人頭帳戶。ｈ○○即以上開方式，參與本案 詐欺集團如附表四編號1至51、57至62、66、68至77所示之 三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行。嗣經警持高雄地檢署檢 察官核發之拘票拘提ｈ○○，復經ｈ○○同意搜索，並扣得附表六 編號14至28所示之物，而悉上情。
㈢戊○○部分：
戊○○於109年12月間某日，經友人Ｍ○○招募而加入本案詐欺集 團擔任車手，負責依Ｗ○○、「Lurking🌹」之指示，提領附表 四編號28至30、32、38、41、44、77所示之人，遭本案詐欺 集團不詳成員詐欺而匯入附表四編號28至30、32④⑤、38①、4 1、44、77②所示之第一層帳戶後，經層轉至第二層或第三層 帳戶之款項，再上繳Ｗ○○、ｈ○○，以製造金流斷點，隱匿詐欺 犯罪所得，戊○○並向ｈ○○請領提領款項總額之0.5％作為報酬 。嗣經警發現戊○○所持提款卡有異常提領情形，於110年1月 14日14時許盤查戊○○，經其同意搜索後，扣得附表六編號29 至40所示之物，而悉上情。
㈣甲乙○、ｖ○○、申○○部分：
⒈甲乙○於109年9月間某日，加入本案詐欺集團擔任收簿手，於 109年10月15日某時許，向ｖ○○收購如附表一編號5所示ｖ○○之 台新帳戶存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號密碼（ｖ○ ○提供上開帳戶資料涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪部分， 業經另案判決確定），由ｖ○○交付上開帳戶資料予申○○，申○
○則依甲乙○指示以手機輸入上開帳戶之網路銀行帳號密碼， 以確認上開帳戶有無申辦約定帳戶，再依甲乙○指示將上開 帳戶資料，轉交給受Ｗ○○指示前來收取之Ｍ○○，供本案詐欺集 團作為收受、轉匯或提領附表四編號1至5、6①所示詐欺贓款 之人頭帳戶，以製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，甲乙○ 並因此獲得新臺幣（下同）1萬元之報酬。
⒉甲乙○又於109年12月2日前某日，在附表三編號26所示之統一 超商博真門市，交付如附表一編號4所示甲乙○之台新、國泰 世華、兆豐及高雄銀行帳戶之存簿、印章、提款卡（含密碼 ）、網路銀行帳號密碼予ｚ○○，由ｚ○○將上開帳戶資料轉交給 Ｗ○○，其中甲乙○之台新、國泰世華帳戶，分別供本案詐欺集 團作為收受、轉匯或提領附表四編號51、62所示詐欺贓款之 人頭帳戶，以製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，甲乙○並 因此獲得3萬元之報酬。
⒊甲乙○再以ｖ○○收購1個人頭帳戶，ｖ○○可賺取1萬5,000元報酬 、提供人頭帳戶者可賺取2萬5,000元報酬之條件，招募ｖ○○ 加入本案詐欺集團擔任收簿手，由ｖ○○於109年12月初以臉書 暱稱「夏天」張貼賺錢訊息之方式收購金融帳戶。鄭聰陞（ 所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌，業經檢察官以曾經判決 確定為不起訴處分）於109年12月7日某時許，在臉書社團看 到上開貼文遂與ｖ○○聯繫，並約定出售如附表一編號12所示 鄭聰陞之台新帳戶，由甲乙○駕車搭載ｖ○○、申○○，於109年1 2月10日11時許，在址設高雄市○○區○○○路000號之拉亞漢堡 前與鄭聰陞見面，並搭載鄭聰陞至址設高雄市○○區○○路000 號之台新銀行東高雄分行臨櫃申辦10組約定帳戶後，由申○○ 依甲乙○指示收取鄭聰陞之台新帳戶存摺、提款卡（含密碼 ）、網路銀行帳號密碼，並持手機拍攝鄭聰陞身分證正反面 照片後，將上開帳戶資料轉交給甲乙○，甲乙○再上繳給Ｗ○○ ，供本案詐欺集團作為收受、轉匯附表四編號28至31、32④ 所示詐欺贓款之人頭帳戶，以製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪 所得。嗣經警持高雄地檢署檢察官核發之拘票分別拘提甲乙 ○、ｖ○○，並扣得附表六編號41至42、43至44所示之物，而悉 上情。
㈤Ｆ○○部分：
Ｆ○○於109年11月間某日，經ｚ○○招募加入本案詐欺集團，擔 任車手及收簿手，負責依ｚ○○之指示，於附表四編號10、13 所示之時間、地點，提領附表四編號10、13所示之人，遭本 案詐欺集團不詳成員詐欺而匯入附表四編號10、13所示第一 層帳戶後，經層轉至第二層或第三層帳戶之款項，再交付ｚ○ ○，由ｚ○○上繳予本案詐欺集團不詳上游成員，以製造金流斷
點，隱匿詐欺犯罪所得。又依ｚ○○之指示，於109年11月11日 某時許，向洪春勝（所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢罪，業經 另案判決確定）收購如附表二編號2所示洪春勝之台銀帳戶 存摺、提款卡（含密碼）、印章、網路銀行帳號密碼後轉交 給ｚ○○，供本案詐欺集團作為收受、提領附表四編號24所示 詐欺贓款之人頭帳戶，以製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得 。
二、巳○○依其智識程度及社會生活經驗，已預見任意提供金融機構 帳戶資料予他人使用，極可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及隱 匿詐欺犯罪所得，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意，於109年8月間某日，將其所申辦如附 表一編號3所示巳○○之郵局、中信帳戶存摺、提款卡（含密 碼）、網路銀行帳號密碼交付午○○，由午○○轉交給Ｗ○○，供 本案詐欺集團作為收受、轉匯或提領附表四編號52②、55③、 63、64、67所示詐欺贓款之人頭帳戶，以製造金流斷點，隱 匿詐欺犯罪所得，巳○○並因此獲得1萬元之報酬。 三、ｑ○依其智識程度及社會生活經驗，已預見任意提供金融機構帳 戶資料予他人使用，極可能幫助他人遂行詐欺取財犯行及隱匿 詐欺犯罪所得，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫 助洗錢之不確定故意，於109年11月中旬某日，在高雄市○○區 ○○路00號，將其所申辦如附表一編號8所示ｑ○之中信帳戶存 摺、提款卡（含密碼）及印章交付Ｍ○○，由Ｍ○○轉交給ｈ○○、Ｗ ○○，供本案詐欺集團作為收受、轉匯或提領附表四編號28至 29、30①、32④⑤、41、44、59、66所示詐欺贓款之人頭帳戶 ，以製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得。嗣經警持高雄地檢 署檢察官核發之拘票拘提ｑ○，並扣得附表六編號45所示之物 ，而悉上情。
四、甲巳○依其智識程度及社會生活經驗，已預見國內社會層出 不窮之犯罪集團或不法份子為掩飾渠等不法行徑，避免遭執 法人員追緝犯行，經常利用他人之行動電話門號實行犯罪， 將個人申辦之行動電話門號交付他人使用，可能供犯罪集團 作為詐欺取財之犯罪工具，竟仍不違背其本意，基於幫助詐 欺取財之不確定故意，於109年6月9日某時許，由甲寅○（暱 稱「Chen En」、「小恩」，另由本院通緝中）駕車搭載其 至台灣大哥大台南海佃門市（下稱台哥大門市）申辦手機門 號0000000000號（下稱本案門號）後，將本案門號SIM卡連 同搭配申辦之手機，交付予甲寅○，甲寅○再將本案門號SIM 卡出售予Ｗ○○，經Ｗ○○利用本案門號註冊Telegram暱稱為「Lu rking🌹」之帳號，供ｚ○○以該「Lurking🌹」帳號，在「甘 蔗團」群組聯繫如附表四編號1至6、8②至⑥、9、12、15至24
、26、28至30、32①②④⑤、38①、41、44所示提領、轉匯及上 繳詐欺贓款等事宜使用。
五、甲○○依其智識程度及社會生活經驗，已預見為他人提領來路 不明之款項，極可能與該人共犯詐欺取財犯行及隱匿詐欺犯 罪所得，竟仍於109年12月間，與ｚ○○共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（無證據證明甲○○知 悉為三人以上共同犯之），先由本案詐欺集團不詳成員，以 附表四編號40、42、45所示之方式，詐欺附表四編號40、42 、45所示之人，致其等均陷於錯誤，而於附表四編號40、42 ①、45所示之時間，匯款附表四編號40、42①、45所示之金額 ，至附表四編號40、42①、45所示之第一層帳戶內，再由甲○ ○依ｚ○○之指示，於附表四編號40、42①、45所示之時間、地 點，自附表四編號40、42①、45所示之第一層或第二層帳戶 提款後交付ｚ○○，由ｚ○○上繳予本案詐欺集團不詳上游成員， 以製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得，甲○○並取得提領款項 之0.5％作為報酬。
六、案經盧映妤等人訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊等警察 機關報請高雄地檢署檢察官偵查起訴及追加起訴。 理 由
壹、證據能力
一、被告ｈ○○、ｃ○○、戊○○、甲乙○、ｖ○○、申○○、Ｆ○○違反組織犯 罪防制條例之供述證據部分：
按訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行 刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組 織犯罪防制條例第12條第1項中段定有明文。是本判決認定 被告ｈ○○、ｃ○○、戊○○、甲乙○、ｖ○○、申○○、Ｆ○○違反組織犯 罪防制條例犯行部分，其等以外之人非在檢察官或法官面前 作成並已經踐行刑事訴訟法所定訊問證人程序之筆錄，均不 具有證據能力。至於上開被告犯該條例以外之罪部分，其等 以外之人所為陳述，則不受此限制，應依刑事訴訟法相關規 定，定其得否為證據。
二、被告所涉其他罪責之供述證據部分：
查本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，當事人及辯 護人於準備程序中均同意作為證據使用或就證據能力表示沒 有意見（見金訴卷第110至111頁；原金訴卷二第109、147、 201、365、385頁；原金訴卷三第21、39、447頁、原金訴卷 四第176至177、441頁；原金訴卷五第25頁），且迄至言詞 辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之 情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之 作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭
證據資料均有證據能力。
三、非供述證據部分：
本判決其餘所引用為證據之非供述證據，均與本案事實具有 關聯性，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取 得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，均有證據能力。貳、認定事實所憑之證據及理由
一、被告ｈ○○、ｃ○○、戊○○、巳○○、甲乙○、ｖ○○、申○○、ｑ○、Ｆ○○ 、甲○○部分
㈠上開犯罪事實，業據被告ｈ○○、戊○○、甲乙○、ｖ○○、申○○、甲 ○○於偵訊、本院準備程序及審理中，被告ｃ○○、巳○○、ｑ○、Ｆ ○○於本院準備程序及審理中坦承不諱（見偵卷第227頁；偵 九卷第33頁；偵十二卷第37頁；偵十八卷第49頁；偵二十一 -11卷第256、332、443頁；金訴卷第102頁；原金訴卷二第1 01、135、197、363、385頁；原金訴卷三第15、445頁；原 金訴卷四第172頁；原金訴卷五第23、296至297、437至446 、448頁），核與證人即共同被告Ｗ○○、ｈ○○、Ｍ○○、戊○○、ｖ○ ○於警詢、偵訊及本院訊問中，證人即共同被告午○○於警詢 、偵詢、偵訊、本院訊問及審理中，證人即共同被告甲乙○ 、申○○、Ｘ○○於警詢、偵訊中，證人即共同被告ｚ○○、Ｆ○○於 警詢中，證人邱佳誠、黃彥熙、龔涵琮於警詢中，證人張㨗 茵、鄭聰陞、洪春勝於警詢及偵訊中，證人何銘典、周晨凰 、王思嵐於偵訊中，證人鄭澄宇於警詢及偵詢中，證人未○○ 於警詢、偵訊、少年法庭調查及本院審理中證述之情節相符 （見警卷第5至10、21至26、33至38、47至52、63至68、145 至150頁；警八卷第3至6、38至42頁；警九卷第1至8、20至2 5頁；警十二卷第63至70頁；警十三卷第11至25頁；警十四 卷第7至20、81至89、135至139、147至152頁；警十五-1卷 第9至21頁；警十六卷第5至11、13至16頁；警十七卷第1至1 3頁；警二十一卷第3至19頁；偵卷第203至205、217至219、 223至228頁；偵二卷第41至47頁；偵六卷第48至50頁；偵九 卷第21至23、31至37、63至67頁；偵十二卷第35至38頁；偵 十三-2卷第9至12、43至44頁；偵十四卷第15至19、87至90 、121至125頁；偵十五卷第23至26、29至32、35至40、209 至212、225至229、297至302頁；偵十六卷第11至15頁；偵 十八卷第45至49、95至99、121至124頁；偵十九卷第93至10 1、147至152頁；偵二十一-4卷第70至77、145至151、229至 234、239至243、286至288、340至342頁；偵二十一-5卷第3 57至360、402至407、420至426、462至465、605至610頁； 偵二十一-6卷第796至805頁；偵二十一-7卷第993至1002、1 052至1061、1080至1085、1135至1138、1152至1158頁；偵
二十一-10卷第18至22頁；偵二十一-11卷第157至163、168 至171、247至249、307至309、315至318、331至338、377至 380、435至438、441至445、451至453、462至471、553至55 7頁；偵二十四-2卷第39至41頁；聲羈一卷第20頁；聲羈二 卷第24至25、28至31頁；聲羈三卷第18至20頁；聲羈四卷第 18至21頁；原金訴卷四第559至560、562至592頁，認定被告 ｈ○○、ｃ○○、戊○○、甲乙○、ｖ○○、申○○、Ｆ○○違反組織犯罪防 制條例犯行部分，僅限上開證人於偵訊及本院審理中經具結 之證述）。
㈡並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、犯罪嫌疑 人真實姓名對照表；附表一各編號、附表二編號2至6所示帳 戶、龔涵琮之台銀帳戶、殷耀龍之台銀帳戶、利建璋之國泰 世華帳戶、張㨗茵之中信帳戶、徐名言之國泰世華帳戶之金 融機構回函、客戶基本資料及交易明細；被告Ｗ○○、ｈ○○、午 ○○、Ｍ○○、戊○○、ｖ○○、甲乙○、鄭聰陞等人手機內留存之通 訊軟體個人帳號頁面、對話紀錄、對話中傳送照片等資料之 截圖及通話音檔譯文；本案人頭帳戶遭提領紀錄及監視錄影 畫面；被告ｃ○○所有中國信託銀行帳號000000000000號帳戶 之交易明細、遭提領款項明細表及相對應之ATM提領款項監 視錄影畫面截圖；被告午○○於109年1月14日駕駛車號000-00 00號自小客車與被告戊○○面交款項之道路監視器錄影畫面截 圖；高雄市政府警察局左營分局110年1月14日、110年1月15 日、110年1月16日、110年2月8日、110年2月17日、110年3 月2日之搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 、扣押物品清單及扣押物照片；新北市政府警察局新莊分局 110年1月16日扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據； 被告ｈ○○、戊○○簽署之自願受搜索同意書、勘察採證同意書 ；本院扣押物品清單等件（見警卷第11至13、27至29、39至 43、53至57、59、69至73、125至141、151至169、215至229 頁；警一卷第15至19、69至71頁；警三卷第97至103頁；警 四卷第61至65頁；警五卷第7至9頁；警六卷第27至34頁；警 八卷第7至13、15至19、43至46、54、182至184頁；警九卷 第201至227、257至273頁；警十卷第18至19頁；警十二卷第 19至25、27至33、35至41、43至49、51至55、57、59、61、 75至79、81至85、87、89至95頁；警十三卷第27至33、47至 57、59至67、69、71至75頁；警十四卷第21至28、31至33、 35至39、47至51、53至57、59至65、105至111頁；警十五-1 卷第23至29、33至41頁；警十六卷第25至37、39至47、57至 61頁；警十七卷第14至15、28至36頁；警十九卷第19至24頁 ；警二十-1卷第17至23頁；警二十一卷第25至34頁；偵卷第
177至186頁；偵四卷第147至150、163至165頁；偵十一卷第 13至19頁；偵十四卷第127至131頁；偵十五卷第141、151至 157、303至307、333至340、351至367頁；偵十七卷第17至2 5、27至31頁；偵十八卷第31至33頁；偵十九卷第103至109 、113至121頁；偵二十一-1卷第25至41、43至75、83至93、 95至101、115至117、121、123至126、195至203、205頁及 卷末證物袋；偵二十一-2卷第149至163、179至217頁；偵二 十一-3卷第23至25、31、33至49、53至61、107至119、121 至145、175頁；偵二十一-4卷第92、140、152至157、235至 238、244至255、268至271、289至292、309至310、343至34 4頁；偵二十一-5卷第361至364、408至417、427至457、466 至473、573至574、586、611至612頁；偵二十一-6卷第643 、653、661、671、684至695、806頁；偵二十一-7卷第927 、929至942、955至956、988、1046、1062至1074、1088至1 099、1103、1150頁；偵二十一-9卷第2389至2451、2468至2 477、2602至2643、2645至2717、2751至2818、2848至2849 、2910至2925頁；偵二十一-10卷第98至99頁；金訴卷第179 至181頁及卷末證物袋；原金訴卷一第269至281頁；原金訴 卷二第427至441頁；原金訴卷四第95至96、145至155頁）， 及附表七編號1至77「證據出處」欄所示之證據附卷可稽（ 認定被告ｈ○○、ｃ○○、戊○○、甲乙○、ｖ○○、申○○、Ｆ○○違反組 織犯罪防制條例犯行部分，不含證人於警詢中之證述），復 有附表六編號19、20、23、30、31、42、44、45所示之扣案 物可證，足認被告ｈ○○、ｃ○○、戊○○、巳○○、甲乙○、ｖ○○、申 ○○、ｑ○、Ｆ○○、甲○○之任意性自白與事實相符，堪以採信， 其等上開犯行，應堪認定。
二、被告甲巳○部分
㈠訊據被告甲巳○固坦承有申辦本案門號後交付甲寅○等事實， 惟否認有何幫助詐欺取財之犯行，辯稱：我在網路上的易借 網認識甲寅○，因為我當時要借錢，甲寅○要我去辦手機門號 及買手機，他再給我錢，我把門號SIM卡及手機都交給甲寅○ ，我不知道甲寅○是做詐欺的，也不知道甲寅○申辦門號要去 做什麼。
㈡經查，被告甲巳○有於109年6月9日某時許，由被告甲寅○駕車 搭載至台哥大門市申辦本案門號後，被告甲寅○有向被告甲 巳○收取本案門號SIM卡及搭配申辦之手機，再轉交給被告Ｗ○ ○使用，經被告Ｗ○○利用本案門號註冊Telegram暱稱為「Lurk ing🌹」之帳號，供被告ｚ○○以該「Lurking🌹」帳號，在「 甘蔗團」群組聯繫如事實欄如一、㈠所載提領及上繳詐欺贓 款等事宜使用等情，為被告甲巳○所是認或不爭執（見原金
訴卷三第39至41頁），核與證人即共同被告Ｗ○○、ｈ○○、戊○○ 、午○○、甲寅○於偵訊中證述之情節相符（見偵十三-2卷第1 1頁；偵十四卷第17頁；偵二十一-11卷第318、461、467、4 70至471頁），並有暱稱「Lurking🌹」綁定Telegram通訊軟 體所使用之手機門號、被告甲巳○申辦本案門號之基本資料 、行動寬頻業務申請書及申辦時留存之身分證件影本（見偵 二十一-6卷第683、704、706至709-1頁），暨前引證據資料 可佐，是此部分之事實，應堪認定。
㈢被告甲巳○雖以前揭情詞置辯，並提出其與被告甲寅○間對話 紀錄為據（見原金訴卷三第45至91、97至111頁；原金訴卷 六第39至99頁），惟查：
⒈按行動電話門號係與他人聯繫之重要工具，具有強烈屬人性 及隱私性，自應由本人或有一定信任關係之他人持用為原則 ，且申辦行動電話並無特殊限制，任何人均可自行向電信公 司申辦行動電話門號，且可於同一或不同電信公司申請多個 門號使用，故除非充作犯罪工具使用，並藉以逃避追緝，否 則並無收購他人門號之必要。參以近年來社會上利用人頭門 號電話詐騙他人金錢或為其他財產犯罪，以逃避政府查緝之 案件屢見不鮮，復廣為媒體報導且迭經政府宣傳，是依一般 人之智識及社會生活經驗，若遇有他人不以自己名義申辦行 動電話門號，反而向人出價收購作為不明用途使用或流通， 衡情對於該等門號極可能供作財產犯罪之不法目的使用，當 有合理之預見。查被告甲巳○本案行為時已年滿32歲，教育 程度為高職畢業，有其個人戶籍資料查詢結果可參（見原金 訴卷一第79頁）；佐以其自105年間起即有大量申辦、使用 信用卡之紀錄，有其提出之當事人綜合信用報告足稽（見原 金訴卷六第191至200頁），堪認被告甲巳○有相當之年紀及 一定程度之社會經驗，並非年少無知或與社會完全脫節之人 ，對於上開社會運作常態、詐欺等不法集團橫行等節，均應 有所認知。
⒉然觀諸被告甲巳○於警詢中自陳：我因為有資金需求，上網找 貸款資訊，透過易借網平台接觸到甲寅○，我向甲寅○詢問貸 款訊息，甲寅○就提供「辦手機換現金」的方式給我，說辦1 支手機可以給我5萬元，不過申辦成功手機及門號要交給甲 寅○。當天是甲寅○開車到我家載我到台哥大門市辦理手機， 本案門號是「申辦門號搭配0元手機」，辦完後，手機和門 號都是交給甲寅○，不過我沒有拿到錢。當天甲寅○還有載我 到高雄鳳山原點3C及高醫附近的中華電信門市辦手機。甲寅 ○叫我自己進這兩間門市購買空機，原點3C我就刷付了10至2 0萬元、中華電信門市刷付了26萬元，總共買了20多支的手
機，我全部都是交給甲寅○，甲寅○說這種方式是「刷卡換現 金」，我可以取得60萬元現金，不過當下甲寅○只付給我現 金3萬元，尾款並沒有轉帳給我等語（見偵二十一-6卷第701 至702頁）。
⒊由上，顯見被告甲巳○與向其收取門號之甲寅○素不相識，僅 透過網路取得聯繫，彼此間毫無信任基礎，被告甲寅○雖稱 可提供「辦手機換現金」之服務，惟依被告甲巳○前開供稱 其在台哥大門市申辦本案門號係採取「申辦門號搭配0元手 機」之方案，則倘甲寅○確有使用手機或門號之需求，大可 自行向電信公司申辦，殊無額外支付每支手機5萬元之代價 ，委由被告甲巳○申辦本案門號之必要。則由被告甲巳○前述 所具備之智識、經驗，當可從中知悉甲寅○承諾高額對價向 其收取本案門號及手機之目的，應僅在於利用該門號從事財 產犯罪等不法行為，卻為貪圖報酬，率爾任意交付所申辦之 本案門號，堪認被告主觀上已預見將本案門號交付他人使用 ，可能被利用作為詐欺取財之犯罪工具，仍容任其發生，確 有幫助詐欺取財之不確定故意甚明。要難僅以被告甲巳○事 後未取得利益，遽認其自始並無幫助詐欺取財之主觀犯意。 ⒋至被告甲巳○雖領有第7類身心障礙證明（見偵二十一-6卷第7 18頁），然審酌其身心障礙類別為「肢體障礙」，並非「智