臺灣高等法院高雄分院民事判決
113年度簡易字第42號
原 告 吳子涵
被 告 郭曉慧
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第618號），本院於民國
113年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告預見金融帳戶提供予他人使用，可能淪為他人
實施財產犯罪之工具，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗
錢之不確定犯意，於民國111年2月7日某時許，將其申設之
合作金庫商業銀行股份有限公司帳號0000000000000號帳戶
（下稱合庫帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳
號及密碼等帳戶資料，提供給自稱「李韋宗」、「李憲」之
不詳詐欺集團成員使用。而於附表【即本院113年度金上訴
字第440號（下稱系爭刑案）判決附表編號6】所示時間，以
附表所示方式向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，於附表所
示匯款時間，將新臺幣（下同）10萬元款項匯入被告之合庫
帳戶內，旋遭提領一空，因而隱匿詐欺犯罪所得去向，致原
告受有損失，原告自得依法請求被告返還損失金額等情。爰
擇一依民法第184條第1項前段或後段規定，並聲明：被告應
給付原告10萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查：
㈠原告主張之上開事實，已提出兆豐國際商業銀行國內匯款申請
書、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局進士派出所受理詐騙帳戶通
報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、内政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表等件附系爭刑案警卷為佐，且被告於
系爭刑案一審審理時，對原告主張之上情亦坦承不諱（見系
爭刑案一審卷二第50頁），並有合庫商業銀行三重分行112
年10月12日合金三重字第1120002827號函附被告帳戶基本資
料、111年1月至112年1月交易明細、網銀及約定帳戶等資料
可稽（見系爭刑案一審卷一第77至87頁），且經本院依職權
調閱本院系爭刑案卷核閱無訛。又被告因上開行為，亦經本
院系爭刑案判決被告犯幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金18萬元，罰金
得易服勞役等情，有系爭刑案判決書及附帶民事訴訟裁定在
卷可稽（見本院卷第23至45頁），是原告主張之事實，堪信
為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。查，原告主張被告有上
開不法侵權行為，堪信屬實。是原告依民法第184條第1項前
段規定，請求被告給付10萬元，自屬正當，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給
付10萬元，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 民事第四庭
審判長法 官 洪能超 法 官 李珮妤 法 官 楊淑珍以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書記官 葉姿敏附表
系爭刑案判決編號 被害人 即原告 詐騙過程 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 6 吳子涵 詐欺集團成員於111年1月間某日，透過LINE通訊軟體與吳子涵結識，並佯稱可投資黃金買賣獲利云云，致吳子涵陷於錯誤，依指示匯款至被告右列銀行帳戶。 111年2月25日12時54分 10萬元 被告合庫帳戶
, 台灣公司情報網