臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度金上訴字第773號
上 訴 人
即 被 告 陳浩鳴
上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣高雄地方法院113年
度審金訴字第589號中華民國113年6月21日第一審判決（起訴案
號：臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第2212號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於陳浩鳴之刑部分撤銷。
前項撤銷部分，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收
或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。本件
上訴人即被告陳浩鳴（下稱被告）於本院明確表示僅就原判
決之刑部分提起上訴等語（見本院卷第66、112頁），因此
本院就僅就被告上訴之刑部分加以審理，其餘原判決所認定
被告之犯罪事實、所犯罪名、沒收部分，均不在審理範圍，
此部分詳如原判決所載。
二、被告上訴意旨略以：被告於警詢及偵查中皆供述係依詐騙集
團不詳成員「吉娃娃」之指示向告訴人卓金枝收取款項，足
認已對犯罪事實坦白陳述，偵查中已有自白，於審判中亦坦
承犯罪，原審未依（修正前）洗錢防制法第16條第2項規定
減刑，已有違誤；被告於案發時年僅22歲，涉世未深，透過
社群軟體尋找工作卻誤入歧途，犯後即坦承犯行，現有正當
工作，被告犯罪情節輕微，請求依刑法第59條規定予以酌減
；被告於上訴後已賠償告訴人新臺幣（下同）25萬元，原審
量刑過重，請求改判較輕之刑。
三、本院判斷
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而除法定刑上下限範圍外，因適用法定
加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之
比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法
運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科
罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量
之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之
宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決
定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。查被告行為後，
洗錢防制法於113年7月31日經修正公布，除第6條、第11條
外，其餘修正條文均於同年0月0日生效施行（另適用之刑法
第339條第1項未據修正）。茲就本案涉及法律修正之具體情
節說明如下：
⒉關於法定刑部分
修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰
金」；修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新
臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000
萬元以下罰金」。
⒊宣告刑有無限制部分
修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，依立法理由說明：
「洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名之法定刑較洗錢犯
罪之法定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為
更重之刑度，有輕重失衡之虞，…定明洗錢犯罪之宣告刑不
得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑」。修正後洗錢防制法
則因認：洗錢犯罪與前置犯罪為不同之犯罪行為，洗錢罪之
保護法益係建立在社會經濟秩序之維護與國家主權安定之確
保，防止犯罪組織藉由將「黑錢」清洗成「乾淨的錢」，如
此始可避免犯罪組織再度獲得滋養而危害社會秩序或金融秩
序，也可剝奪或限制犯罪者運用犯罪收入之能力，以此減低
或預防未來犯罪之風險。本法第1條於105年12月28日修正後
，已明定洗錢罪之保護法益非僅限於前置犯罪之刑事訴追利
益，亦包含健全防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之
透明，強化國際合作等法益，而認洗錢罪之刑度與前置犯罪
應予脫鉤，並將第3項之限制刪除（113年7月31日修正之洗
錢防制法立法理由第4點參照）。
⒋減刑規定部分
修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，新法修正移列為第
23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
」。是自白減輕其刑之適用範圍，由「偵查及歷次審判中均
自白」修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並
自動繳交全部所得財物」之雙重要件。
⒌經查，本件被告之前置特定犯罪為刑法第339條第1項之一般
詐欺罪，最重本刑為有期徒刑5年。是經整體比較，如適用
行為時之洗錢防制法，其處斷刑為有期徒刑2月以上、7年以
下，但不得宣告超過5年之刑，所得宣告之刑之範圍為有期
徒刑2月至5年（無修正前洗錢防制法第16條第2項之適用，
詳如後述）；如適用裁判時之洗錢防制法，所得宣告之刑之
範圍為有期徒刑6月至5年（亦不符合洗錢防制法第23條第3
項前段之規定）。故適用行為時之洗錢防制法，其最高度刑
雖與適用裁判時法之最高度刑相等，然其最低度刑較短，即
屬較輕（刑法第35條第2項參照），裁判時法並無更有利於
行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，即應適用修正前之
洗錢防制法相關規定。是原審雖未及就本案為新舊法比較，
逕以舊法（輕法）對被告論處，因於判決結果無影響，本院
自無庸因此撤銷改判，附此敘明。
㈡、刑之減輕事由之說明
⒈修正前洗錢防制法第16條第2項部分
被告雖於原審及本院中均坦承犯行（見原審院卷第57、85頁
，本院卷第67頁），惟於警詢中僅有承認其擔任車手向告訴
人取款之客觀事實（見警卷第4至6頁），並於偵查中供稱：
依我認知，我收受款項是娛樂城的錢，娛樂城的錢與金控公
司有何關係我不確定，應該金額較大才叫我去收取，我不知
情，我否認詐欺、洗錢、偽造文書（見偵卷第39頁），被告
於本院準備程序中亦表示：當時因為覺得自己是被騙去當車
手所以才這樣講，對於檢察官訊問時自己是否認犯罪沒有意
見（見本院卷第67頁），自難認被告符合修正前洗錢防制法
第16條第2項之減刑事由。
⒉刑法第59條部分
按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。本件被告所犯之
修正前洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，其法定刑為7年
以下有期徒刑（處斷刑不得超過有期徒刑5年），併科500萬
元以下罰金，是其法定最低度刑即為有期徒刑2月，併科罰
金之最低度刑為1000元（刑法第33條第3款前段、第5款參照
）。查被告擔任取款車手，佯裝為金控公司員工向告訴人收
取款項，並於取款後將贓款放置於高鐵車廂，以此方式輾轉
將贓款交予共犯，製造金流斷點，犯罪情節並非輕微，且難
認其本件犯罪情節存有何特殊之原因與環境，在客觀上足以
引起一般同情，無再依刑法第59條酌減其刑之必要。
㈢、撤銷改判之理由
原判決就被告所犯之罪，予以科刑，固非無見。惟查，刑事
審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告之科
刑，依刑法第57條明定科刑時，應以行為人之責任為基礎，
並審酌一切情狀，以為科刑輕重之標準，其中被告犯後有無
與被害人達成和解進而賠償損失，為認定被告犯後態度之重
要量刑因子。查被告提起上訴後，已與告訴人卓金枝以25萬
元達成和解，並已履行完畢，此有調解筆錄、被告匯款之網
路銀行交易結果翻拍照片在卷可憑（見本院卷第85、86、12
1至127頁），足見被告此部分之犯後態度已有不同，原判決
未及審酌，尚有未合。從而，被告上訴請求依（修正前）洗
錢防制法第16條第2項、刑法第59條規定減輕其刑，固均無
理由（按：檢察官於亦表示本件並不符合洗錢防制法第16條
第2項及刑法第59條之要件，見本院卷第119頁），惟被告指
摘原審量刑過重，為有理由，應由本院予以撤銷改判。
㈣、本院之量刑審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，非
無謀生能力，竟擔任詐欺犯罪之取款車手，佯裝為金控公司
員工向被害人收取款項，所為除造成被害人之財物損失外，
亦破壞人與人之信任關係，且因採取向被害人收取現金後藏
放於公共場所供共犯取走之手段，更易製造金流斷點，使偵
查機關難以追溯其他共犯，被告之行為自屬不當，並考量被
告於原審及本院審理中均坦承犯行，其所經手之犯罪贓款為
15萬元，被告於本院審理中已賠償告訴人25萬元完畢，告訴
人亦表示願宥恕被告，而請求從輕量刑併為緩刑之宣告，此
有前開調解筆錄可參（見本院卷第85頁；本院審酌後認仍不
宜宣告緩刑，詳如後述），暨被告之學經歷、職業、家庭狀
況（見本院卷第118頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示 之刑，併就罰金刑部分諭知易服勞役以1000元折算1日之標 準。至告訴人雖表示請求為緩刑宣告，惟考量我國詐欺犯罪 猖狂，此類犯罪造成法益侵害非微，國家預防、查緝、處罰 所投入之司法資源甚鉅，基於刑罰之預防目的，不宜僅因被 告犯後認罪或賠償即認已無刑罰之必要，爰未為緩刑之宣告 ，附此敘明。
四、至同案被告邱妤婕被訴部分，業經原審判決確定，自不另論 列，附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉幸眞提起公訴，檢察官高碧霞到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第九庭 審判長法 官 唐照明 法 官 林家聖 法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 書記官 黃瀚陞附錄本判決論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。