臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第949號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 張憶中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第565號），本院裁定如下：
主 文
張憶中因藥事法等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑
伍年伍月。
理 由
一、受刑人張憶中（下稱受刑人）因藥事法等罪，經法院分別判
處如附表所示之刑，均經確定在案，其中僅編號1、3之罪得
聲請易服社會勞動，茲受刑人於民國113年10月27日具狀請
求檢察官聲請就前述各罪，合併定其應執行之刑（本院卷第
9頁；又受刑人在誤認編號3之罪得聲請易科罰金、易服社會
勞動之際，猶願請求合併定刑，則在該罪實際上不得聲請易
科罰金，只能聲請易服社會勞動狀況下，自同在願意請求合
併定刑之列），本院審核認聲請為正當，應予准許。
二、數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考
量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別
的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係
對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為
人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應
出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的
及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第
51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長
期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資
為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比
例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自
由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，
罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰
與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度
台抗字第314號裁定意旨參照）。
三、審酌本院將檢察官聲請狀繕本送達予受刑人後，其所表示「
無意見」等語（本院卷第103頁）。考量受刑人所犯附表之
罪，具體罪名雖有「轉讓禁藥」、「販賣第二級毒品罪」之
別，但標的均為甲基安非他命，且犯罪時間乃高度集中在11
2年1月15、16日。再綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責
程度、數罪所反應受刑人人格特性與傾向等一切情狀，爰就
各該罪定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 刑事第二庭 審判長法 官 孫啓強 法 官 林永村 法 官 莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 書記官 王居珉