臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第1834號
上 訴 人
即 被 告 王欽龍
輔 佐 人 王文生
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年度金訴
字第1123號中華民國113年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署113年度偵字第11414號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之
。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴
。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上
訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」經查
：原審判決後，檢察官並未提起上訴，被告僅就原判決科刑
部分提起上訴（本院卷第169頁），是本件審判範圍僅及於
原判決科刑部分，本案犯罪事實、所犯法條及論罪部分之認
定，均引用第一審判決書所記載之事實、證據及論罪。
二、被告上訴意旨略以：我認罪，請求輕判等語。
三、本院之論斷：
㈠新舊法比較（量刑相關部分）：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查，被告行為後，洗錢防制法於113年7
月31日修正公布，同年0月0日生效。被告行為時之洗錢防制
法第16條第2項規定：「前4條之罪（包含第14條之一般洗錢
罪），在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後
之裁判時法則移列至第23條第3項規定：「犯前4條之罪（包
含第19條之一般洗錢罪），在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。亦即，
行為時之規定須於偵查及歷次審判中均自白者，始得減刑；
修正後之規定，除須於偵查及歷次審判中均自白外，若有所
得，須「自動」繳交全部所得財物，始得獲邀減刑寬典，可
見修正後之規定，並未較有利於被告，而應適用行為時之法
律規定。
㈡科刑審酌事由：
⒈本件被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，情節較正犯為
輕，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉又被告於偵查及原審審理中均未坦承犯行（偵卷第37頁、原
審卷第65頁），於本院始坦認犯罪（本院卷第169、174頁）
，不符合前述修正前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，
自無從依該規定減刑。
㈢量刑撤銷改判之理由：
⒈原審經詳細調查後，認被告犯行事證明確，而予以論罪並科
刑，固非無見。惟，被告於案件上訴本院後坦認犯行（本院
卷第169、174頁），此部分攸關被告犯罪後之態度，而為刑
法第57條所列量刑因子，原審漏未考量前述情況，尚有未恰
。是被告上訴就原審判決量刑部分，請求從輕量刑，為有理
由，自應由本院將原判決就被告所處之刑部分撤銷改判。
⒉本院審酌被告任意將自身所有帳戶資料提供予他人使用，幫
助他人實施詐欺取財及洗錢犯罪，破壞社會治安及金融秩序
，亦使犯罪之追查趨於複雜，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，造
成如原判決附表所示之告訴人及被害人受有財產損失，所為
實屬不該。惟念其前未有因犯罪經法院判刑之紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚可。又考量其於
本院審理中坦承認罪，然尚未與任何告訴人或被害人達成調
解或賠償損失之犯後態度。復酌以被告犯罪之動機、目的、
手段、被害之人數、被害金額，兼衡被告於本院審理中自承
高職畢業之智識程度，未婚、與父、母、祖父同住、從事粗
工之家庭經濟及生活狀況（本院卷第175頁）等一切情狀，
量處如主文第2項所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之 折算標準。
四、被告於上訴時雖主張，其因患有智能障礙，致不能辨識其行 為違法或辨識之能力顯著降低，而在不知情的情形下，誤觸 法網，無任何犯意等節（本院卷第5至9頁），並請求對其進 行精神鑑定（本院卷第117頁）。惟，被告嗣已坦認犯行， 業敘明如上，而不再為上述主張。又依被告於本院自承，其 為高職電子科畢業，學習成績中等，並未墊底，畢業後曾從 事送貨（含收受與計算貨款）及到工廠製作電線、電纜等工 作（本院卷第113至114頁），且於原審審理中供承：帳戶是 個人重要的東西，不可以隨便提供給陌生人等語（原審卷第 80頁），堪認其學業能力不差，且能在社會上正常工作生活
，並可從事計算貨款等此類非機械性之工作內容，更對於不 能隨便提供帳戶資料予不詳之人乙節知之甚詳，足見其辨識 行為違法之能力應無欠缺或顯著降低。是此部分待證事實已 臻明瞭無再調查之必要，依刑事訴訟法第163條之2第2項第3 款規定，駁回被告上開調查證據之聲請。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官曾昭愷到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳 法 官 吳勇輝 法 官 吳書嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高曉涵中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。