臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度上訴字第1667號
上 訴 人
即 被 告 黃祈綸
000000000000謝碩峰
00000000000
上列上訴人因妨害秩序案件，不服臺灣臺南地方法院113年度訴
字第165號中華民國113年5月9日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
南地方檢察署112年度偵字第361號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
㈠原判決關於謝碩峰科刑部分撤銷。
㈡前開撤銷部分，謝碩峰處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
㈢其他上訴駁回（黃祈綸科刑部分）。
㈣黃祈綸緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」。查被告2人提起上訴，明白
表示對於原審認定之犯罪事實及罪名等均不爭執，僅針對原
審宣告之「量刑」提起上訴，認為原審量刑過重不當（本院
卷第99至100頁審理筆錄參照），依據上開條文規定，本院
審判範圍僅及於原判決「量刑」妥適與否，原審認定之「犯
罪事實、罪名」均不在本院審理範圍內。
二、被告量刑上訴意旨：
㈠被告黃祈綸：
原判決量刑太重，請從輕量刑。
㈡被告謝碩峰：
被告一時失慮觸犯刑罰，行為雖值非難，然於一審判決後與
被害人吳昌遠達成民事和解，被害人吳昌遠具體表示原諒，
不予追究，請求法院從輕量刑，如符合緩刑宣告要件，亦同
意法院給予被告緩刑，此有和解書可按，是原審此一有利量
刑因子未及審酌，量刑部分即有可議之處，應予撤銷改判。
而就另一被害人周沼旻，因無法取得聯繫而尚未達成和解，
懇請鈞院安排調解，量處被告6月以下有期徒刑，並賜予被
告緩刑之宣告。
三、撤銷原判決謝碩峰科刑部分之理由：
㈠原審認被告謝碩峰犯聚眾施強暴罪事證明確，予以論罪，固
非無見，惟查，被告被告於一審判決後與被害人吳昌遠成立
和解，有和解書可按（本院卷第21頁），此部分原審未及審
酌，尚有未合。
㈡被告謝碩峰就此提起上訴，以原判決未及審酌上開情況，指
摘原判決不當，為有理由，自應由本院撤銷改判。
㈢爰審酌本案係由被告黃祈綸而起，被告謝碩峰係受召喚而來
，其有妨害自由、賭博、恐嚇、私行拘禁、詐欺、加重誹謗
之前科素行，曾判處緩刑又遭撤銷，此有前案紀錄表可參（
本院卷第41至47頁），本案犯罪之動機、目的、手段，犯罪
之非難評價，對被害人所生之危害，坦承犯行之態度，被害
人表示已和解，願意原諒不予追究，同意從輕量刑之狀況，
暨其自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主
文第2項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、上訴駁回之理由（黃祈綸科刑部分）：
㈠原審以被告黃祈綸犯首謀聚眾施強暴罪，事證明確，量處有
期徒刑8月，並審酌本案係由被告黃祈綸而起，其無前科，
犯罪之動機、目的、手段、犯罪之非難評價、對被害人所生
之危害及犯後已坦承犯行，雖未獲被害人原宥，但被害人亦
未追究，暨其自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，
量處有期徒刑8月。本院經核原審量刑，尚稱允洽，應予維
持。
㈡被告提起上訴，主張原審量刑過重，請求從輕量刑云云。惟
刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權
，量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之事
項。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條
各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，
致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指
為不當或違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參
照）。查，原審以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條之
各款事由而為刑之量定，已於理由欄中詳加論敘載明，既未
逾越法定刑度，亦未違反比例原則或罪刑相當原則，難認有
何濫用權限情形。再者，被害人雖無追究，然其亦無和解，
原審量處有期徒刑8月，已是從低度刑量起，是被告提起上
訴，請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
㈢附條件緩刑：
⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表可按，犯罪時年僅21歲，因一時失慮
，以致犯罪，犯後坦承犯行，甚具悔意，且本院電詢被害人
吳昌遠，其表示被告當面道歉即可和解，其餘依法判決，有
本院公務電話查詢紀錄表可按（本院卷第105頁），信其經
此偵審程序及科刑教訓後，當知所警惕，而應無再犯之虞，
本院認為其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。
⒉為避免被告因獲得緩刑宣告而心存僥倖，並確保其記取教訓
而建立尊重法治之正確觀念，本院認應課予一定條件之緩刑
負擔，令被告能從中深切記取教訓，時時警惕，爰依刑法第
93條第1項本文之規定，宣告於緩刑期間付保護管束，俾由
地方檢察署之觀護人予以適當之督促，以觀後效。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364
條、第299條第1項前段，刑法第74條第1項第1款、第93條第1項
本文，判決如主文。
本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官謝錫和到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜 法 官 蔡川富 法 官 翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 邱斈如中 華 民 國 113 年 12 月 26 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第150條
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。