臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度聲字第194號
聲 請 人 鍾生財
上列聲請人因與相對人富士康廣告有限公司等間請求損害賠償事
件（本院113年度金訴字第38號），聲請訴訟救助，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請
求救助之事由，應提出能即時調查之證據，以釋明之，此觀
民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂「無
資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，
若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，
且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資
力支出訴訟費用。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費
用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，
即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最
高法院88年度台聲字第582號、88年度台抗字第161號裁判要
旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊之所得不豐，辛苦之積蓄又悉遭相對人違
法吸金，目前無資力再支付訴訟費用，且伊就本件民事訴訟
必有勝訴之望，請准予訴訟救助云云。
三、本件聲請人就本院113年度金訴字第38號富士康廣告有限公
司、日立光電有限公司、星合科技有限公司、李泰龍等人違
反銀行法案件，於民國111年11月30日對其等提起刑事附帶
民事訴訟，未據繳納裁判費新臺幣8萬1,244元。其雖以前詞
聲請訴訟救助，然就有何窘於生活、缺乏經濟信用致無資力
支出裁判費乙事，完全未提出任何可供本院能即時調查之證
據為釋明，依首揭說明，本件聲請與法顯有未合，不應准許
。爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 民事第六庭 審判長法 官 許秀芬 法 官 戴博誠 法 官 莊宇馨正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。 書記官 謝安青
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網