臺灣高等法院民事裁定
113年度訴字第48號
原 告 莊明治
上開上訴人因與被上訴人彭鏡濂間請求侵權行為損害賠償事件，
經本院刑事庭以112年度附民字第1083號裁定移送前來，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定正本送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣伍
萬壹仟伍佰肆拾肆元，逾期即駁回該部分之訴。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。上開請求回復之損害，
以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，
提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高
法院97年度台上字第1809號判決意旨參照）。又刑事附帶民
事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送
於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定
之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺
（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）
。經審判長定期命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之
，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。
二、經查，本件原告以被告對其犯詐欺罪，提起刑事附帶民事訴
訟，請求被告應給付原告新臺幣（下同）371萬3,645元，有
刑事附帶民事起訴狀可稽（見附民卷第3頁），並經本院刑
事庭以112年度附民字第1083號裁定移送前來。惟被告雖經
本院刑事庭以112年度上訴字第3681號(下稱系爭刑案)認定
犯三人以上共同詐欺取財罪(見本院卷第11頁)，然關於原告
部分之犯罪事實，系爭刑案認定原告受詐騙而匯款金額為34
萬5,467元，有系爭刑案一審判決可稽，原告本件請求超出
系爭刑案認定之犯罪事實部分請求336萬8,178元部分（即37
1萬3,645元－34萬5,467元＝336萬8,178元），並非系爭刑案
認定犯罪事實之範疇，顯不符刑事訴訟法第487條第1項規定
之要件，揆之上開說明，原告得就該部分補繳裁判費，以補
正起訴程序之欠缺。從而，本件原告應補繳第二審裁判費5
萬1,544元，茲限原告於本裁定正本送達後5日內，如數逕向
本院補繳，逾期未補正，即駁回該部分之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞 法 官 許勻睿 法 官 吳孟竹正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 楊婷雅