侵權行為損害賠償
臺灣高等法院(民事),簡易字,113年度,155號
TPHV,113,簡易,155,20241218,1

1/1頁


臺灣高等法院民事判決
113年度簡易字第155號
原 告 吳家銓
訴訟代理人 呂紹宏律師
被 告 孫亦程


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,原告提起刑事附帶民
事訴訟,經本院刑事庭裁定移送前來(112年度附民字第1307)
,本院於民國113年12月4日言詞辯論終結,判決如下:
  主   文
被告應給付原告新臺幣伍萬元,及自民國一百一十二年十月三十
一日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
  事實及理由
一、原告主張:被告為幫助詐欺集團收取不法所得之用,並得以
迂迴隱密方式轉移所提款項,製造資金在金融機構移動紀錄
軌跡之斷點,以掩飾資金來源及去向,於民國(下同)111
年7月間在新竹巿經國路三段魚中魚貓狗水族大賣場外,以
新臺幣(下同)8萬元之代價,將其向中國信託商業銀行申
辦之帳號:000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、
提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交給詐欺集團使用,並
配合辦理約定轉帳帳戶之設定,以作為詐欺取財及洗錢之犯
罪工具。嗣詐欺集團向伊佯稱可載手機軟體操作股票買賣可
獲利云云,致伊陷於錯誤而於111年7月29日上午9時許匯款5
萬元至系爭帳戶,旋遭詐欺集團成員轉出,而掩飾、隱匿上
揭詐欺取財犯罪所得去向,致伊受有財產上損害5萬元。爰
依民法第184條第1項前段、第2項等規定,求為命被告如數
給付,並加計自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止,按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以其目前在監執行,無力賠償等語,資為抗辯。並答
辯聲明:駁回原告之訴。
三、按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任
,民法第184條第1項前段定有明文。查被告為幫助詐欺集團
收取不法所得之用,於111年7月間在新竹巿經國路三段魚中
魚貓狗水族大賣場外,以8萬元之代價,將其系爭帳戶之存
摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼交給詐欺集團使用
,並配合辦理約定轉帳帳戶之設定,而容任他人作為詐欺取
財及洗錢之犯罪工具。嗣詐欺集團向伊佯稱可載手機軟體操
作股票買賣可獲利云云,致伊陷於錯誤而於111年7月29日上
午9時許匯款5萬元至系爭帳戶等情,有原告提出Line對話紀
錄附於臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第37806號偵查卷宗
(見該卷第211頁至222頁),並經本院調閱電子卷證審視無
訛。又被告因上開行為,犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項
之一般洗錢罪,經本院刑事庭處有期徒刑4月,併科罰金4萬
元在案,有本院112年度上訴字第3818號刑事判決書可稽(
見本院卷第7至14頁),復經本院依職權調閱刑事電子卷證
核閱屬實。而被告對上開刑事判決所認定之事實亦不爭執(
見本院卷第66頁)。則原告主張被告上開不法行為,侵害其
財產權,依民法第184條第1項前段規定,請求被告賠償所受
損害5萬元,即為可採。至原告另依民法第184條第2項規定
為同一請求,無庸再為審酌,併予敘明。 
四、綜上所述,原告依民法第184條第1項前段規定,請求被告賠
償5萬元,及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌
日即112年10月31日(見附民卷第7頁)起至清償日止,按年
息5%計算之利息部分,為有理由,應予准許;逾此範圍之請
求,為無理由,不應准許。
五、本件事證已臻明確,兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
據,經本院斟酌後,均認不足以影響本判決之結果,爰不再
逐一論列,附此敘明。
六、據上論結,原告之訴為有理由,判決如主文。中  華  民  國  113  年  12  月  18  日         民事第五庭  
           審判長法 官 賴劍毅              法 官 賴秀蘭              法 官 陳君鳳              
正本係照原本作成。
不得上訴。
中  華  民  國  113  年  12  月  18  日
              書記官 紀昭秀

1/1頁


參考資料