臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第1434號
抗 告 人 鍾漢昭
上列抗告人因與相對人張伯雍、林佑儒間請求侵權行為損害賠償
事件，聲請訴訟救助，對於中華民國113年9月25日臺灣新北地方
法院113年度救字第204號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊於原法院113年度重訴字第562號事件（下
稱本案）請求相對人應連帶負損害賠償責任，因生活困難，
為處理伊子鍾郁丞後事已用盡積蓄，目前實無資力負擔本案
之訴訟費用，現再提出最近年度之所得稅務資料及全國財產
總歸戶資料為證明，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，並准
予訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係
指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費
用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號裁定先
例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，
專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其
提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，
即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年
度台抗字第433號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人聲請訴訟救助，固於本院提出民國110至112年
度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查
詢清單等件欲釋明其無資力支出訴訟費用。然綜合所得稅各
類所得資料清單，乃稅務機關之課稅資料，所列各類所得收
入不能囊括無須課稅、逃漏稅之情形，其僅能釋明抗告人於
110至112年幾無應繳納稅捐之收入，而依抗告人之全國財產
稅總歸戶財產查詢清單所載，其名下尚有汽車1輛。又抗告
人為55年次，有身分證影本可參（見本院卷第15頁），正值
壯年，並自承曾向親友借款及目前無固定工作僅能打零工等
語，自非全無籌措訴訟費用之信用及工作能力。揆諸上開說
明，抗告人聲請訴訟救助即有未合，原裁定駁回其訴訟救助
之聲請，理由雖然有異，惟結論並無不同，抗告意旨指摘原
裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 民事第二庭
審判長法 官 紀文惠 法 官 王育珍 法 官 賴武志正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
書記官 蔡明潔