臺灣高等法院民事裁定
113年度抗字第1417號
抗 告 人 王文堅
上列抗告人因與相對人陳美伶間訴訟救助事件，抗告人對於中華
民國113年10月9日臺灣士林地方法院113年度救字第71號裁定，
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：抗告人前起訴請求相對人返還
借名登記物等事件，經原法院以113年度補字第954號裁定核
定訴訟標的價額為新臺幣（下同）10,547,948元，應徵第一
審裁判費104,840元，扣除抗告人已繳納之3,000元裁判費，
尚須補繳101,840元，惟因抗告人生活困窘，無力支出訴訟
費用，且本件訴訟證據完備，非顯無勝訴之望，原裁定駁回
聲請，顯有違誤，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並准
予訴訟救助云云。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無
資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實
並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條
第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係
指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費
用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判決意
旨參照）。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專
就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其
提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，
即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要(最
高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照)。
三、經查，抗告人不服原裁定提起抗告，雖主張生活窘迫，無資
力支出訴訟費用云云。然抗告人就其有何窘於生活、缺乏經
濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項，並未提
出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，抗告人
之聲請自有未合，原裁定駁回抗告人之聲請，並無違誤，抗
告意旨仍執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，
應予駁回。
四、據上論結，本件抗告無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 民事第二十庭
審判長法 官 周祖民 法 官 鄭威莉 法 官 馬傲霜正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 賴以真